▲動保處表示，飼主未定期施打疫苗者，依《動物傳染病防治條例》規定處3萬元至15萬元罰鍰；未植晶片辦理寵物登記者，亦需依法處以罰鍰。（圖／動保處資料照）
記者楊淑媛／桃園報導
桃園市一名黃姓男子，飼養一隻17歲的老狗，遭人檢舉未給老狗進行絕育、及施打狂犬病疫苗等措施，遭到動保處裁罰8萬3千元，黃姓飼主不服，主張不知法規，要求撤銷。法院認為，黃雖有過失但行為無任何利益，加上犬隻已死亡，未絕育、未打疫苗也不會再生損害，且動保處有裁量瑕疵、違反比例原則，判准撤銷原處分。
桃園市動保處在2017年7月，接獲檢舉指稱，黃所飼養的一隻黃色混種犬，未進行絕育、及施打狂犬病疫苗等措施，動保處派員到黃男家中，看到犬隻後，陸續通知黃限期內提出寵物登記、植入晶片絕育證明，以及狂犬病疫苗注射證明等，但黃均未回覆，動保處事後各依法裁罰他5萬元、3萬元、3000元罰鍰。
黃某不服，提出行政訴訟表示，他養的黃狗已經17歲，在狗狗算是高齡，並於去年7月30日死亡埋葬，而且想說狗齡已老，才沒有替牠打晶片。黃某表示，政府行政法規繁雜，經常變動，對於動物傳染病防治條例須注射狂犬病疫苗，及動保法須提出寵物絕育證明等相關規範，現實上他只是一個小老百姓，該些法規根本「無從知悉」。
黃某認為，動保處顯然未審酌行政罰法第8條規定，即因係不了解法規致違反行政法上義務，另外他原任職公司倒閉，目前只能領政府失業救助金補助，一共遭罰8萬3000元是一大負擔，請求撤銷處分。
動保處表示，未定期施打疫苗者依《動物傳染病防治條例》規定處3萬元至15萬元罰鍰；未植晶片辦理寵物登記者，亦需依法處以罰鍰。動保處給黃某通知書都有合法送達，犬隻確實未絕育、注射疫苗，且黃也不能提出愛犬的就醫或死亡火化、埋葬相關證明，認定裁處並無違誤。法院依動保處提出資料，認定黃確實違反動保法、動物傳染病防治條例事項，而且就算非故意，也難認無過失。
有關黃提出行政罰法第8條，並主張自己不懂法律，法院認為，有鑑於行政秩序罰法規範所欲禁止、誡命行為內容極為繁複，人民未必完全知悉，因此依全案情節、事證，黃主張不知法規，欠缺違法性認識，亦缺乏可歸責性；且該案是特殊個案，黃雖有過失但行為無任何利益，加上犬隻已死亡，未絕育、打疫苗也不會再生損害，另動保處也坦言，當時確未考慮到黃的經濟能力，法院認為有裁量瑕疵、違反比例原則，判准撤銷原處分。
讀者迴響