▲《ETtoday新聞雲》直播節目《雲端最前線》28日討論限制出境侵害人權的相關問題。（圖／翻攝臉書《雲端最前線》）
記者吳銘峯／台北報導
「限制出境」無法源依據又嚴重侵害人權，引起各界重視，司法院也已經提出《刑事訴訟法》修正草案，打算編列專章將「限制出境」法制化。雖然修法是好事，但修正草案中卻又出現新的漏洞。因此許多專家學者，也已經出面呼籲，希望修法不能再走人權倒退的回頭路。
《ETtoday新聞雲》直播節目《雲端最前線》28日邀請立委周春米、名律師李永然、輔仁大學法律系教授張明偉，共同討論「限制出境」的相關問題。主持人楊文嘉一開始就說，以非法律人的身分來思考，他實在無法理解，台灣這麼民主自由法治的國家，竟有「限制出境」這麼落後的法律存在；甚至，「限制出境」根本就沒有明確的法律條文。
中華人權協會名譽理事長、著名律師李永然表示，實務上常使用的「限制出境」處分，目的在於確保被告能配合未來司法追訴程序的進行，但若交保就能達成目的，為什麼還要限制出境？況且限制出境不僅僅侵害憲法保障的居住、遷徙自由，若被限制者在海外有家庭、有事業，那情何以堪？更荒謬的是，「限制出境」還沒有期限的限制，被限制10年以上者，大有人在！
至於立委周春米也提到，「限制出境」太過侵害人權，所以立法院也同意修法；但目前仍有4個爭議條文還在協商，修法還沒完成。其中最有爭議的條文，是檢察官作出的限制出境處分，是否要通知被限制人？什麼時候通知？會不會影響偵查進度？這些都是還沒有共識的地方，因此法案目前擱置中。
不僅檢察官作出限制出境處分有爭議，在修法草案中，漏未規定法官作出限制出境裁定的次數，也有問題。前司法院副院長、台灣法治暨政策研究基金會董事長城仲模，透過影片指出，，這樣的規定未來一定出問題，因法官可能一次、一次、又一次的裁定，對人權的侵害極大。所以他呼籲立法者一定要注意，加上法官作出裁定的次數限制。
輔大教授張明偉也認為，草案中將「限制出境」處分採「令狀原則」，亦即由公正客觀的第三人（法官），並有書面審查形式的做法，較無爭議。另外他也肯認偵查中賦予檢方限制出境的處分權，比較符合偵查不公開與確保偵查機密的做法；但他認為，應該要比照美國的作法，讓被限制者有完善的救濟措施，以杜絕檢察官的濫權限制。
▼名律師李永然在《雲端最前線》呼籲，限制出境修法不能再走人權倒退的回頭路。（圖／翻攝臉書《雲端最前線》）
讀者迴響