▲穿戴產品Apple Watch Series 3。（資料照／記者洪聖壹攝）
●鍾文榮，科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。
如果有穿戴產品可以提供生理資訊，誰最想知道？
這個問題在我還未接觸到穿戴產品的產品設計前，我的確毫無概念，接下來我知道幾個數據對我有意義：血壓、血氧指數、心跳與心率變異（HRV），而這些資訊全都可以經由量測心跳，透過特定的演算法得到這些結果。既然技術上可以量測，接下來三個問題我都曾經遇過，第一，取得這些資訊能有何種作用；第二，準確度是否合乎標準；第三，誰想取得這些數據。
針對第一個問題，這些數據我可以簡單判讀，我可以得到當下我的生理狀態；第二個問題，靜態測量差異也許不大，但是動態偵測的運動（motion）偏誤經常造成演算結果失真；第三個問題，我認為保險業者最有誘因取得這些數據。
前幾天新款的第四代Apple Watch加入了「電子心率感測器」與「光學心率感測器」，提供了偵測心跳、心電圖及跌倒偵測等功能，功能上並不新鮮，以上這些功能在其它的穿戴產品都有提供，僅僅差在於是否通過FDA，我相信，早已有保險業者已經備妥很多產品方案了，但另一方面，亦有醫師警告，這些生理數據是否真的有用？或者，更增加社會醫療成本呢？
大數據的風險
為什麼保險業者對生理資訊這般感興趣？幾年前，臺灣有車聯網業者與產險業者合推UBI車險（Usage-Based Insurance），主要是透過DBD（On Board Diagnostic）的介面得知駕駛人的駕駛習慣，透過數據收集與特定演算法推定駕駛人是否符合安全駕駛的條件，然後據以決定隔年的保險費，符合安全駕駛條件的話，代表保險公司的風險成本降低，就把這部分折抵給保車主，反之就加碼。
這本是一種物聯網的產業創新，但以經濟分析而言，這存在這道德風險問題，經常出現的是駕駛者並不一定就是車主，以及無法透過收集行車電腦的數據，據以決定是否安全駕駛，畢竟，是人在操控車輛。例如說，油門與車速並無法簡單判定行車行為是否安全，而經常肇事的原因很多是屬於疏忽，例如疲勞與精神恍惚，這無法透過行車電腦的數據就可以判讀。
同理，美國John Hancick（恆康保險公司）綁定穿戴產品推出互動保單，簡單來說同UBI車險一般，透過收集保戶的生理資訊，愈健康保費愈低，這本是透過一種正向誘因，企圖讓保戶愈注意自身的身體健康，讓保險成本甚至是社會成本降低的一種機制。然實際情況是保戶必須提供自身的生理資訊，這是一種生理隱私，且讓保險公司與保戶之間的「資訊不對稱」問題得以突破，然限制也在這。
真的有幫助？
其一，穿戴產品運動偏誤的數據失真問題，並非很容易解決；其二，穿戴產品並無法據生理數據形成生物ID進行判定，以致於有道德風險的限制，使用者會有誘因改變其原本行為。
科技的發展總是有機會突破產業發展的某些限制，如穿戴產品與物聯網這些產品的推出，如真正要有學者認為的「外溢效果」（經濟學上的正的外部性），也必須克服隱私性的限制，而這些隱私性所代表的數據與大數據又是在後端演算模型所必須要有的變數，此時，就出現矛盾。至於解決道德風險的問題，當然可以再透過其它機制或方法來克服，而最簡單的方法就是透過內建硬體與演算法來解決，然這又限制產品創新的成本與時間。
最後，有個問題非常有趣，物聯網與穿戴產品的發展，讓產業的競爭愈趨多元，過去如五力分析模型（Five Forces Model）常用的替代者與潛在進入者分析，也因為不連續競爭的情況，往往拿不準未來的競爭者，到底會從哪裡冒出來？
更多觀點》
●以上言論不代表公司立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響