▲檢察官PO文指出，無照飆車釀3死案件中，謝姓男子應具不確定殺人故意。（圖／記者柳名耕攝）
記者吳銘峯／台北報導
台北市日前發生重大車禍，2名男子開著租來的車輛，傍晚下班時間在攜來車往的南京東路無照開車競速，最後撞死3人。肇事的謝姓男子被檢方以殺人罪聲押，但法院初步卻認定無殺人故意，但因覓保無著而羈押。有檢察官PO文說明，認定謝男具有殺人的「不確定故意」，應成立殺人罪無誤。
台灣司法人權進步協會監事、桃園地檢署檢察官王齡梓指出，開車失控衝進騎樓而撞死人，顯然不是故意的，為何檢察官會以「不確定故意殺人罪」聲請羈押呢？
王齡梓說明，刑法上的故意有兩種，一種是「明知故犯」，行為人認識或明確預見，其行為會導致某種結果發生，並進而決意行之，即刑法第13條第1項所規定的「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」，學說上稱為「直接故意」也就是一般人所理解的「存萬ㄟ」「條剛、條池ㄟ」。
王齡梓進一步說明，另一種故意的型態，則是行為人雖然知道或預見，其行為會招致構成要件的實現，仍容忍或聽任其發生，即刑法第13條第2項所規定「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論。」，學說上稱為「間接故意」或「不確定故意」，也就是一般人認知的「沁菜」「龍好」。（參閱林鈺雄教授所著新刑法總則）如同在人擠人的市場中，向人群開了一槍，行為人雖不明確指明要殺害何人？殺害多少人？但他開槍時可以知道，這一槍一定造成死傷，這時就會被認定有殺人或傷害的「不確定故意」。
王齡梓表示，回到無照競速此案，在傍晚時分的市區，以時速100公里在市區競速，可以想見可能會因此造成交通往來不便並致其他人傷亡，但謝姓、黃姓男子依然故我，因此檢察官才認定2人有殺人的「不確定故意」，並以此理由聲請羈押，除非2人自認駕駛技術高超、車輛性能無虞，絕無可能發生車禍，因此堅決開車競速，才會屬於過失範圍，否則就有不確定的故意。就如同酒醉之人開車上道，可以預見可能會發生車禍，造成他人及自身危險，最後的確造成傷亡結果，現今也被認為是「不確定故意殺人」，相信沒有一個酒駕的人敢拍胸脯擔保絕不會發生車禍，同理，縱使是Ｆ1賽車選手，也不敢保證若在市區高速開車競速，絕不會發生事故造成傷亡。因此，此案中檢察官以殺人罪聲請羈押，確實有其論理依據，也符合大眾對此類案件處理的期待。
王齡梓最後呼籲，逝者已矣，許多案件的發生往往就在於不在意的輕忽態度及「沒想那麼多」，卻可能造成永遠無法彌補的劇痛。但願大家行事時能多想想，不要「沁菜」，以免懊悔終生。
讀者迴響