▲大巨蛋屬於不完美的程序型正義，應結合判斷準確性的獨立標準及法律其他目標觀念，使大巨蛋的成本平衡考慮大於法律解釋的準確性。（圖／記者林敬旻攝）
隨著11月24日選舉投票日將近，停工已達約3年半的大巨蛋也成了選戰話題：北市長參選人丁守中16日批柯文哲市長5大罪名；柯P反擊那是國民黨留下的爛攤子；姚文智說丁守中無法處理馬郝時代的官商勾結……。一座大巨蛋造成了政黨對立、行政僵化、工程爛尾及法律牢籠，又該如何破解？
要解決大巨蛋爭議，不能靠政治口水戰，大巨蛋的法治精神是甚麼？遠雄雖曾因其他行賄案受法院判刑，但政府行政能否依法行政，尊重契約履行的「法律地位公平」？
2016年7月，高等行政法院對大巨蛋案停工案裁定，「部分獲准部分復工」，工程進度落後等的仲裁案也陸續展開。但為何不依大巨蛋契約第20.1條規定：「因本契約有關之事項發生爭議時，雙方應本於誠信原則，先以協商方式解決之。如無法以協商方式解決，任一方均得提送協調委員會決議之。」協調委員會的爭議決效率及公開度（雙方約定）比仲裁更有彈性，為何未採呢？以致市府首長及遠雄在媒體上公開叫陣！
大巨蛋爭議結合了政治、工程、財務及法律等多元內容，筆者以為，應遵守法律，但千萬不要把法條解釋僵化，應強調法治精神，探詢契約目的及政策執行得失。
大巨蛋契約第20條第5項規定：「除非本契約已全部確定終止，否則於爭議處理期間，不論雙方是否已進行協商或協調，亦不論該爭議是否已提請澄清、解釋、協調、協商或訴訟，於爭議處理期間雙方均應繼續履行本契約。但本契約另有訂定或雙方另有協議者，不在此限。」2015年北市府勒令大巨蛋停工，是否稍嫌速斷呢？有依比例原則嗎？法的正義如何發現？
投資興辦大巨蛋的遠雄及公權力管制的北市府，雙方在法律上是委託代理關係，但雙方有BOT精神的互信嗎？願意合作解決大巨蛋問題嗎？
解決大巨蛋爭議可考慮由以下3個不同因素入手：1.受北市府停工處分而影響的遠雄利益；2.該利益因公安基準變更及第一次核發建照之程序矛盾，造成的公安及財務風險應由誰負擔，以及大巨蛋若部分變更用途，甚至解約、拆除的可能公益及私益價值。3.北市府及市民的利益。
在此，筆者提出「矯正型正義」（corrective justice），強調如何矯正立法時所未慮及的個案不正義現象，例如大巨蛋的公安、護樹等問題。羅爾斯（John Rawls）在《正義論》（Theory of Justice）中，把程序型正義分成3種：完美的、不完美的、純粹的。筆者以為，目前的大巨蛋屬於不完美的程序型正義，應結合判斷準確性的獨立標準，以及法律其他目標觀念，使大巨蛋的成本平衡考慮大於法律解釋的準確性。
好文推薦
●蘇南，國立雲林科技大學營建系及財務金融系不動產學程教授，中正大學法學博士，中國政法大學法學博士。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響