劉北元／在監延續專業　出監無縫接軌

▲▼受刑人，監獄，鐵窗。（圖／資料照）

▲沒有一技之長的收容人，監方應該盡力讓收容人學習技能，而原來就具備專業能力者，在不妨礙監獄秩序前提下，也應該盡量容許其從事入監前的工作。（圖／資料照）

依據《監獄行刑法》第27條第一項規定：「作業應斟酌衛生、教化、經濟與受刑人之刑期、健康、知識、技能及出獄後之生計定之。」收容人在監執行，負有作業的義務，而監方在選擇作業項目時，則應參照《監獄行刑法》所設定的目標，兼顧衛生、教化、刑期、健康、知識、技能及出獄後生計等諸多不同面向。但現實的狀況是如何呢？

除外役監之外，監禁在一般監獄的收容人，多數可能都在從事手提紙袋加工或者摺紙蓮花。這個現象並不是什麼新聞，監方礙於獄中場地的限制、衛生及健康考慮、收容人原有技能的現況，以及廠商與監方配合的意願等等因素，要引進高附加價值的工作入監，並非易事。於是，各個監獄朝著一監一特色的做法，重點式的發展特色工場，如屏東監獄的醬油、台東戒治所的咖啡、台中女監的巧克力等等。

這些特色工場表現確實亮眼，產品也廣受社會大眾肯定，在這些工場工作的收容人，每月可以領到的勞作金與一般收容人領的每月300元上下相較，是監獄中的高薪一族。但坦白說，這些高薪族的人數與全國收容人人數相較，實在是少之又少。換言之，那不是一個常態。

因此，針對大多數收容人，監方該如何考慮改善作業的項目與內容呢？在衛生及健康的大前提下，個人以為，作業的內容首重實用技能的學習，尤其針對長刑期收容人，長期監禁下與社會嚴重脫節，在監的作業內容若能成為他們未來出獄後可能的謀生技能，對於復歸社會有相當大的助益。目前法務部在大力推動的收容人監外自主作業，便是這個理想下的產物。

自從去年總統府召開國是會議之後，在獄政方面的改革，法務部及矯正署皆卯足了全力在推動，國家刑罰的執行，不再只是剝奪與劣化，而是人道處遇及教化，以求降低再犯率。在這個思維引領下，收容人的工作就業能力便是其中的關鍵。

沒有一技之長者，監方應該盡力去創造誘因及環境，讓收容人願意學習技能，而原來已經有一技之長的人，或者原本就具備專業工作能力者，在不妨礙監獄秩序的前提下，也應該盡量容許其從事入監前的工作。例如知名導演張作驥因案入監服刑，入監後仍延續其專業工作，協助監方拍攝教化微電影《鹹水雞的滋味》，廣受社會好評，便是一例。

如張導這樣的專業人士，如果任其在監摺紙蓮花，數年之後出獄，想要回到原有的工作崗位，其所面臨的挑戰是巨大的，而如今他的專業工作在監獄中得到延續，復歸社會後就有機會無縫接軌。

關於這個議題，警大副教授賴擁連曾提出美國賓州矯正局在1998年遭宣告違憲的判決。他指出，該案收容人為自由作家，平日投書媒體，以文章賺取稿費。但因入監後，獄方開拆信件，禁止他繼續投書媒體，因此打起官司，最後法院宣告獄方違憲。賓州法院認為，只要收容人的工作並未挑動、擾亂監所紀律，破壞監所安全，那收容人的工作應該被維持。

賴擁連比對國內狀況，他認為這個觀念可以引進台灣，倘若收容人原為大企業老闆，他的事業影響眾多員工家庭生計，若符合以上原則，似乎沒有必要中斷收容人的事業。

也許有些人會認為，此舉似乎會在監獄中製造新特權階級—有能力的人在作業上的選擇與機會大於一般收容人，然而，強迫一個有能力的人長期中斷他的工作，去從事對他未來復歸社會沒有幫助的作業，此間的利弊得失，恐怕不是一昧地強調平等所能衡量的。而這是一個值得讓人深思的課題，在此拋磚引玉，盼社會各界能指正一二。