▲2018高雄市長辯論會，國民黨候選人韓國瑜（右）、民進黨候選人陳其邁（左）。（圖／三立提供）
●馬凱／社會企業公約基金會創辦人，經濟評論家，《經濟日報》前總主筆，中華經濟研究院前研究員。
選前5天高雄市長候選人辯論，毫無疑問是全國矚目的焦點，對選民的選擇也必定有不可忽視的影響。但究竟誰勝誰負，卻眾說紛紜。評論者固不能免先入為主之見，但去除本位主義之餘，孰優孰劣，仍有不容抹煞的差異。不過，由於觀察角度的不同、對各面向給予權重之出入，仍會有相互扞格的判斷。
正規辯論賽角度觀察 陳其邁大勝
在此試圖找出一個比較客觀而周全的評斷方式。就正規的辯論比賽而言，辯論主題固已事先得知，但抽中正方或反方，則全憑機率。由於正反雙方主張完全相反，故而辯論所考驗的，乃是參賽雙方的機智敏銳、口齒便給、知識淵博、技巧高低，每一個論點都爭取徹底擊潰對手、全盤駁斥其論點、彰顯其短處，甚至處處設下陷阱，讓對手出醜認輸。
雙方通常有類似的背景、知識與經驗，而且立場的指定公正而公開。於是上述條件即能公平而準確地判定輸贏。不過，既然正反方乃臨時抽定，而主張又完全背反，參賽人就不免為求勝而耍天心機甚至做違心之論。但這一切都無關宏旨，因為比賽所著重的唯在致勝而已。
若依此準則判定勝敗，則此次辯論，陳其邁大獲全勝。因為他不斷以便給的口齒、豐富的數據、冷僻的細節，乃至再三設下陷阱，讓對手茫然陷入，更在每個場合強調對手的無知、外行、不熟悉市政，令觀眾難掩對韓的失望之情，甚至有人譏之為大草包。
正規評比規則在此全不適用 雙方互有短長
平心而論，這樣的判點並不恰當。因為雙方的背景與經驗天差地別，陳已任高雄立委逾20年，還一度代理高雄市長，對20年來，同黨人士治理下的高雄，自然瞭若指掌，從中央到地方的相關政策也如數家珍。反觀韓，初來乍到，幾乎從未涉足高雄市政，又脫離政壇十餘年，期間相關的經驗只是北農總經理而已，即使日夜不眠不休，惡補相關資訊，也遠非陳對手。
由此觀之，正規辯論的評比規則在此全不適用。若要就事論事，自然要將這一切不平等的背景因素的影響全予剔除，再論勝負。一旦如此，陳的優勢幾乎剝奪殆盡，勝負要從其他面向來論斷。最重要的面向，也正是此次辯論的宗旨：誰最適任高雄市長？這又要從幾個角度來觀察。
一個大都市的市長，與民代乃至屬下的局處首長，當然不可同日而語。真要打破目前困局，為高雄找到新的出路，新的市長就必須具備宏大的格局，氣度恢宏、海納百川，開出燦爛的願景，掌握高度說服力，堅強的國隊與執行力，以大魄力與堅定的決心，帶領民眾共同追求所嚮往的目標。就此而言，雙方互有短長。
勝負一目了然
先論格局，在整場辯論中，陳為求勝，充分利用其20年來，對高雄地方事務及政策的熟諗，竭盡全力攻擊韓在這方面的生疏，甚至設下陷阱引君入彀而自以為得計，不斷言幾諷訕笑；其尖酸刻薄的作風，暴露無遺。反觀韓，雖在細節與數字方面屢遭譏刺，從頭到尾仍一保君子風度，不攻訐、不詈罵，一再強調包容，不秋後算帳，不念一黨之私等。雙方格局、氣度之高下立判。
照本宣科者無法比擬
其次，就願景與氣魄而言，陳太熟悉現實情況及本黨政策，又是現任團隊的同路人，難免受到拘束，其一切願景乃太遷就現實，不敢放言高論，大開大闔，勇敢做夢。
而韓則從其認定又老又窮的基調出發，一面要設法改變現狀，一面又要描繪出令人嚮往的願景，讓高雄成為近悅遠來，全台首富的500萬人大都市。儘管對手譏之為天馬行空，但向來有夢最美，如果突破束縛，出奇致勝，運用各方智慧，凝聚全民力量，其願景並非無法實現。
此既是其自我期許，又是對選民的許諾，並且自矢不能實現，即行引退。這樣的格局與氣度，又豈是照本宣科，拘泥現實者可以比擬？
願景能否落實？
最後，願景能否落實、許諾能否兌現，決定於執行力及團隊效能。在此次辯論中，從事前的攻防準備，以及資科的取得與彙整，顯示陳在這兩方面均可圈可點，其本人及團隊都十分用心而且努力，團隊的實力也可肯定。
反觀韓則十分令人失望。他與團隊對可能攻防的議題幾乎完全掉以輕心，因而凡是前此未曾觸及的問題，幾皆無言以對。
至於他本身的願景，如令高雄成為500萬人首富都市的具體辦法，始終停留在口號階段。這固然可歸因於，他對辯論賽缺乏實戰經驗，更凸顯出他沒有組成得力的團隊，尋覓真正的高手，反而迷於國民黨的敗軍之將、達官顯宦，因而準備得千瘡百孔，疏漏百出。
若不能知人善任、建立高執行力的行政團隊，則空有再崇高的願景，最後只會淪為一場春夢。這不但是辯論中最大的敗筆，也暴露出韓國瑜最嚴重的罩門，不能迅速補救，即使勝選，執政的道路，也將困難重重。
熱門文章》
►「雙雄對決」的道歉辯論會
►選不上港都市長沒要緊 韓國瑜「選總統！」
●以上言論不代表本網立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響