記者柯沛辰／綜合報導
下一代幸福聯盟提出的10、11、12案「愛家公投」全數通過，平權公投14、15則闖關失敗，形成「3好2壞」局面，反同陣營可說是大獲全勝。但同一陣線的「護家盟」晚間卻發出聲明，反對幸福盟提出的第12案「以民法婚姻以外形式保障同性經營永久生活權益」，強調未來執政黨若執意為同性關係立法，將反對到底。
司法院大法官去年5月24日釋憲，認為現行民法婚姻章的規定無法讓同性伴侶建立具親密、排他性的「永久結合關係」，已違反《憲法》所保障的婚姻自由與平等權。這次宣告預定政府必須在2年內須完成修法，不料卻導致正反兩方接連發起公投，想藉此影響立法機關的修法方向。
下一代幸福聯盟認為，若同性婚姻進入民法，將耗費大量人力、時間等資源，因此偏向以「特別法」形式來為同性伴侶們訂立專法，結果引發變相歧視爭議。
如今反同陣營大獲全勝，護家盟晚間卻突然發出重大聲明，強調反同應回歸本質、不隨釋憲起舞，因為「釋憲錯誤，必須對抗」，不必委屈求全。護家盟呼籲，廣大支持者應站出來反對公投第12案，「如果民意夠強，則釋憲的效力也可以無法施行」。
▲護家盟祕書長張守一。（圖／《ETtoday新聞雲》資料照）
護家盟重大聲明全文如下：
針對公投12案，因為時移勢轉，人民已經覺醒，多數人民拒絕給同性關係立法，公投力量將超越錯誤的釋憲，「護家盟」必須在關鍵時刻，回歸本質，因此違背自己夥伴「幸福盟」提出的公投12案，呼籲人民給予12案投下「不同意」。
一、 理由：
（一） 因為748號釋憲結論是必須給同性關係立法，「護家盟」夥伴「幸福盟」遂提出退而求其次的專法公投12號案。但是既然釋憲本身就是錯的，本質上就不應該接受，因此「護家盟」主張必須回到本質，不必跟隨釋憲起舞，委曲求全。
（二） 公投12案等於立法原則創制，或重大政策，公投法第30條規定，公投立法原則創制案「必須三個月內研擬相關法律，不能超過下一會期休會前，就必須完成審議程序」。若公投12案通過：
a. 等於由護家方給予同性關係立法的強制力，這不但脫離本質，且違背人民意願，傷害下一代孩子的幸福，因此無法贊同公投12案。
b. 等於給政府有足夠理由去訂立同性關係法，強制且有時效，等於原本尚處於模糊、不確定與充滿變數的法案，變成強制立法。
（三） 原本護家盟都是單打獨鬥，五年來面對法律與釋憲，人民多半無動於衷，因此擔憂釋憲後執政黨強勢立法的後果，難以掌控，遂提出公投的第三案，如今隨著公投發酵，民眾普遍覺醒，多數民意反對給予同性關係任何立法機會，許多法界前輩也站出來反對公投12案，這都給護家方力量，認為未來抵擋同性關係立法是有機會的。
（四） 未來如果執政黨仍執意為同性關係立法，則人民應該集體站出來反對，如果民意夠強，則釋憲的效力也可以無法施行。雖然兩年自動生效，但是沒有法律內容，頂多戶政合法登記，讓原本同性註記的備註欄位成為合法，婚姻相關的內容，未必同等準用或適用。
（五） 釋憲問題可以處理：如果公投展現人民反對同性關係立法，公投12案有足夠投票人數，但卻多數反對，則是重要指標，後續可以處理釋憲問題。
（六） 一切在在需要人民的力量。
二、 釋憲錯誤，必須對抗：
（一） 釋憲錯誤在於憲法第171條明文規定：釋憲的先決條件是：當法律與憲法發生牴觸時，才進行釋憲（原文：法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。）如今是沒有同性關係法律，憲法也沒有婚姻相關的條文，卻無中生有說，同性關係沒有保障是違憲的。同性關係必須先有相關法案，既然沒有法，就不能無中生有拿沒有的東西去核對憲法條文，況且憲法也沒有相關條文，拿什麼去核對？
（二） 釋憲錯誤的解決未來再行研議，需要將執政黨這次修法刪除的公投得以複決憲法增修條文的法條，重新拿回來。同時建請監察院儘速將調查結果公佈。
三、 公投指南：
（一） 普遍在傳遞的公投「五四三（15、14、13三個公投案）投反對」依舊可以進行，但是增加一個12號案投反對。
（二） 12號案應該領取，展現足夠的投票量，代表人民高度關心，造成未來對同性關係立法的投鼠忌器。
四、 風險：
（一） 如果12案不能通過，則有兩個大方向：
甲、 10案成立：
A. 未來立法約束性保住婚姻定義（但是目前同運正在申請釋憲，能否保住婚姻定義尚不可知道）。
B. 民法可能難以保住，會被動到，頂多同性關係不屬於婚姻。
乙、 10案不成立：
則未來立法風險比較大，立法方向可能會非常紛亂，很可能直接修改民法，甚至與目前異性婚姻完全用一個法律，未來有關同性關係立法，護家方基本上已經手無寸鐵，這種情況最糟。
（二） 有意讓12案不成立：人民只是意願上，不能同意且強烈阻止對同性關係一切立法，但是這在立法上有風險，必須讓公投的力量展現，人民的聲音與力量讓執政黨不敢動作。
（三） 不管公投結論，一切回到立法院角力，人民的力量如果無法展現，則連專法的約束也會失去。
讀者迴響