社會中心／綜合報導
台北市一名在外租屋的女大生，為了揪出偷喝冰箱內價值59元優酪乳的「偷乳賊」，報警要求檢驗空瓶和同住室友的DNA，讓警方花了1萬8000元鑑識成本揪出小偷，引發網路正反論戰。有網友認為，為了這點小事報警是浪費社會資源；但也有持不同觀點的網友說，「偷竊就是偷竊，應叫小偷全額支付檢驗成本。」
▲圖為承辦該案的北市士林警分局外觀。（圖／翻攝GoogleMap）
台北市私立文化大學一名女學生，平時與其他5名女學生一起在校外租屋共住。近日她發現放在冰箱裡的一瓶優酪乳被人偷喝，空瓶還直接棄置在客廳垃圾桶裡，但詢問另外5名室友無人承認。女學生一氣之下向警方報案，請求警方鑑識空瓶上的DNA，最後才終於揪出這名「偷乳賊」。
轄區士林警分局受理後，鑑識人員先設法採集空瓶指紋，但因為乳品冷藏產生水痕，無法取得有效指紋樣本。警方最後依法通知另外5名女學生到警局接受DNA樣本採證，加上空瓶上的樣本，一共採集6組樣本送驗。
北市警方表示，製作一組可供比對的DNA樣本，除了需要棉棒、採集包、檢驗藥水之外，還需要離心分離等技術，每次成本3000元，此次警方採集6組樣本，一共花費1萬8000元公帑。部分警員認為，女大生損失59元優酪乳，卻花國庫1.8萬做檢驗，根本是「大砲打小鳥」，不符合比例原則。
有資深警員表示，常見民眾雨傘被偷、或是水瓶放在公車、捷運上遺失，便要求警方調閱監視器或悠遊卡刷卡記錄。警方依法必須偵辦，但投入的人力物力資源和民眾損失往往不成正比，辦案警員心理多少會有浪費公家資源的不良感受。
消息一出，網友則普遍認為「偷竊就是偷竊」，支持該名女大生提告捍衛自身權益。不少網友都說，「說不定人家被偷喝了一百次，第101次才終於抓狂爆氣。錢的話，叫那個偷喝的付檢驗錢不就好了」、「支持犯罪者支付檢驗費用及調查費用」、「支持犯罪者支付費用，偷竊就是罪，管你偷大偷小」、「因為東西便宜就可以偷是不是？」有網友說，這1萬8000元其實花得值得，因為預防了未來可能的偷竊和損失，同時起到也警惕作用。
但也有部分網友不以為然，認為「如果人人都這麼做，估計政府每年要花幾百億在這上面」、「為了區區一瓶飲料去告室友，而且花費大量納稅人的錢！」。另有網友建議，應該修法改成「犯人確定後，一切相關調查花費都要由犯罪者支出」、「修法為抓到後由罪犯負責賠償和鑑定支出，這樣一來即有了公道也懲罰犯罪者，以杜絕犯罪！」
讀者迴響