▲台中高分院認為殺人男子仍有教化可能，改判無期徒刑。（圖／達志影像／示意圖）
記者李忠憲／台中報導
彰化男子陳世峰酒後竟持刀，手刃一起飲酒的蕭姓好友30多刀致死，一審時除否認犯行，還誣指被害家屬想詐領保險金才殺蕭男，一、二審均判他死刑。最高法院認為量刑有審酌空間，發回更審。台中高分院13日審結，認為陳男至少關25年，應有教化可能，改判無期徒刑，褫奪公權終身，全案可上訴。
家住彰化社頭的男子陳世峰，與蕭國良是好朋友，經常一起飲酒作樂，2015年11月某日，蕭男被發現死在住處內，身中多刀，警方追蹤血跡到陳男住處，卻不見陳男，最後循線逮到開車的陳男，雖未找到兇刀，但認為他殺人涉嫌重大，依法送辦並收押。
陳男一審時矢口否認犯行，甚至還寫「刑事告發狀暨調查新事證狀」，誣指蕭男家屬是想詐領保險金才殺害他，態度惡劣。一審認為他無教化可能判死刑，褫奪公權終身，雖檢察官跟陳男都沒有上訴，但案件仍依法送上二審，仍維持原判將上訴駁回。經上訴到最高法院，最高院認為量刑仍有審酌空間，發回更一審。
台中高分院審結認為，陳世峰35歲後多數時間在監所度過，表現尚屬良好。有幾次與舍內收容人發生爭執遭懲處，態度良好並配合調查，監獄也從輕處理。顯見陳男並非不知反省，不是對任何事都沒有悔意。
另外，陳男案發時任職公司也說，陳男與同事相處融洽，工作表現尚可，陳男如長期在監服刑，應尚有矯正可能。原審未綜合考量全盤情形，就認陳男有與世隔離之必要，尚有違誤之處。
高分院認為，陳男有酒精依賴等障礙，雖不符刑法第57條減刑條件，但依聯合國「保障死刑犯人權保證條款」、「公民及政治權利國際公約」意旨，情節最重大的犯罪且非精神障礙者才得以判處死刑。陳男累犯，判無期徒刑至少應執行25年才有機會假釋，屆時已年近8旬。他長期在監服刑並接受矯治後，應足以使其改過遷善，因此改判無期徒刑，全案可再上訴。
★圖片為版權照片，由達志影像供《ET新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！
讀者迴響