▲朝陽科技大學涉案竊嫌因罪證不足，台中高分院改判無罪。（圖／翻攝Google Map）
記者李忠憲／台中報導
陳姓男子遭台中警方認定涉嫌朝陽科技大學教室竊案，他雖否認犯行，直指警方及檢方在沒有直接證據下將他入罪，一審還遭判10月徒刑。他不服上訴，台中高分院審結認為，從現有證據無法確認竊案就是陳男所為，改判無罪，全案定讞。
朝陽科技大學105年11月29日下午及106年2月19日下午分別發生教室竊案，共13位學生遭竊現金1萬8千多元及1支手機。霧峰警分局獲報後，立刻調閱相關監視器，從嫌犯穿著鎖定行蹤，並查出他搭公車用的悠遊卡資訊，最後在竊嫌常出沒的麥當勞守候，根據外型逮捕陳姓竊嫌。
陳男遭依竊盜罪嫌送辦後矢口否認犯行，遭台中地檢署起訴。他在台中地院開庭時依然向法官喊冤稱，他2天都沒去過朝陽科大裡，不可能竊盜財物。檢察官認為他是監視器中的人，卻未提供現場指紋、鞋印、DNA ，或是任何與本人有直接關連的生物跡證。
陳男還說，他在霧峰分局配合警方調查，出示相似帽子、衣服、球鞋，卻遭檢察官做為入罪證據；檢察官所憑悠遊卡屬無記名卡，他有提供給警方他身上悠遊卡及一卡通，卻未見比對，而憑一張不是他的悠遊卡，硬是說是他持有。
法官認為，一般人20天前到過哪裡，應該都會記得，陳男卻對於是否在20日前到過朝陽科大，無法明確答覆 ，而答稱印象中好像沒有，顯違常情。證明被告為竊賊證據，並不以查獲指紋、鞋印、DNA 或生物跡證為必要。作案用悠遊卡為無記名，檢警未在陳男身上扣得上開悠遊卡，但該張悠遊卡使用紀錄與陳男移動軌跡一致，堪認是他使用，不因未沒扣得而有異，依竊盜罪判他10月徒刑，得易科罰金。
陳男不服上訴，再度辯解那2天他都沒去過朝陽科大，檢、警比對監視器畫面截圖照片後，就指他是行為人，太過草率。而且警方所調查悠遊卡並非他所有，另外，102年他遭指控涉及台北教育大學竊案，台北地院已判決他無罪，檢察官卻以此案認為他涉嫌本件竊盜罪，對他並不公平。
二審法官審結認為，案發現場教室電梯廁所都無門禁管制，任何人都可通行；監視器畫面畫面拍到一名頭戴棒球帽、前方帽沿壓低男子，無法辨識五官，根據固定位置、拍攝特定角度的監視器也難以認定，所有竊案都是同一人所為。
另外，警方不能嚴格證明該張悠遊卡是陳男使用，卻先以身形、體態、穿著認定是嫌疑人，倒果為因。現所查得之證據資料，不足嚴格認定陳男就是行為人，檢察官所舉證據未能使本院獲致被告有罪之確信，即不能證明被告犯罪。陳男上訴請予無罪諭知，為有理由，因此將原判決撤銷，改判無罪。
警方得知陳男改判無罪後，深表無奈並說表示，陳男年約50多歲，戶籍雖在基隆市但居無定所，且5、6件前科中就有一半是校園竊盜，類似手法也曾被定罪，只能說他很狡猾。
讀者迴響