▲孩子被保母打罵，做父親的對保母提告損害侵權並且求償，但法院認為，簽約的是母親，且並未對親權造成損害。（圖／示意圖／翻攝自免費圖庫Pixabay）
記者楊佩琪／台北報導
台北市一對林姓夫妻將兒子送到保母家，離開時，聽到保母打小孩的聲音，雖沒目擊，但發現兒子臉部紅腫。做爸爸的氣到當場解約，並對保母求償6萬2350元。台北地方法院認為，和保母簽約的是媽媽，爸爸的親權也未遭到侵害，判決保母免賠。
根據判決，林姓夫妻檔和孫姓保母簽約托育，時間自2018年4月11日至2019年4月10日。但夫妻檔發現，托育5個多月後，兒子變得不愛說話，也不願去保母家。2018年10月15日，夫妻倆將兒子送到保母家，兒子開始大哭大鬧，孫姓保母向林姓夫妻保證，交給她，她會好好安撫，要求夫妻倆離開。
因為不放心，林姓夫妻倆在孫婦家樓下等了一會，沒想到卻聽到孫婦對兒子吼罵的聲音，還傳來打小孩的聲音。夫妻倆立刻回頭、上樓質問孫婦，為何要打小孩。孫婦一開始承認，但隨後又否認，僅表示只有打小孩的手臂。只是夫妻倆發現兒子的臉部有紅腫，當場要求解除契約，臨時找朋友來幫忙照顧。
事後林夫對孫婦提告求償，包含臨時支出的托育費用1萬7000元、日托費用4萬2500元，委請台北市智障家長協會，幫忙照顧另一個小孩，支出費用2850元，加總一共6萬2350元。
對此，孫姓保母反駁，她並沒有打小孩，但因為小孩邊哭邊吃東西，她有制止小孩。而她也不會寫字，只好用Line語音向林姓夫妻倆道歉。
法官則認為，雖然有錄音檔案、Line對話紀錄等，且錄音檔內孫婦有提到「打了小孩」，但此部分涉及到孩子的身體健康權，做爸爸的親權並不會因此遭到侵害，且依《民法》規定，需情節重大，才得請求非財產上的損害，但孩子臉上的紅腫、哭鬧不願到保母家等情事，無法認定親權受到任何侵害，或情節重大。
另林姓夫妻檔因此臨時支出的費用，並非屬於財產上的損失，又與孫婦人簽約的是林妻，林夫並非契約中的當事人，因此主張債務不履行部分，於法無據，判決孫婦免賠，全案可上訴。
【更多新聞】
讀者迴響