公視《我們與惡的距離》一劇，播出後好評如潮，無論在劇情、選角、畫面、台詞各方面，都令人耳目一新，尤其每集片頭的新聞內容與觀眾評論，都讓人感受到這就是我們的日常，親切卻又深刻，其中摘要幾句令筆者印象深刻的台詞。
王赦：「到底什麼是好人，什麼是壞人，你有標準答案嗎？」
武則天的姪子武三思曾有一句名言：「我不知道世間上誰是善人、誰是惡人，我只知道對我好的就是善人，對我不好的就是惡人。」這句話說得既通俗，卻又精闢，如同本劇所呈現的價值觀，每個人都在生活中，不斷的對周遭的人事物做出評價，希望給予善或惡如此二分的判斷。然而，善與惡從來都不是如此絕對，社會是由不同的個體構成，而每個人所評價的善惡交織後，善與惡就會變得更加難以判斷，中間存在著極大的灰色地帶。
劇中的法扶律師王赦，當他為隨機殺人的李曉明辯護時，對被害者家屬來說是如此的惡，惡到被潑糞；但在王赦的妻子或李曉明家屬心中，他卻代表了充滿正義的善。如同《復仇者聯盟》中的薩諾斯之所以吸引人，也是因為薩諾斯並非純然的惡，在薩諾斯自己的故事中，他也是個充滿正義感的英雄。筆者認為，本劇最成功之處，就是呈現了多元的善惡價值，擺脫了一般戲劇中的善惡二元對立。
王赦：「再該死也有人權，這是人生而平等的權利！」
在照顧家人的前提下，王赦放棄了法扶律師的工作，轉而為有錢的黑道大哥服務，此段劇情雖是為了凸顯律師職業的難題，因此做了如此極端的安排，似乎律師的工作只有「收入低但卻充滿正義」與「收入高卻是不義之財」兩種對立的選項，而忽略了律師未必非要為「惡」效勞才能溫飽。
有錢有勢的黑道大哥並非與「惡」直接劃上等號，至少在個別案件中，有錢有勢的黑道大哥不代表就一定是犯罪者。王赦曾在酒後與岳父的爭執中，吶喊出了自己的確信―「（殺人犯）再該死也有人權，這是人生而平等的權利」，展現其捍衛人權的決心。但回過頭來檢視，就算王赦的痛苦暗喻了黑道大哥的「惡」，那麼黑道大哥的人權就低於殺人犯嗎？身為人權平等信仰者的王赦，又為何會認為黑道大哥不值得他努力，而且拿了黑道大哥的錢就是不義呢？此部分劇情未做進一步說明，令人感到矛盾，也容易落入「不賺錢的律師才清高」的俗套中。
▼《我們與惡的距離》中，吳慷仁飾演的法扶律師王赦（右）抱持再該死的人也有人權。（圖／公視提供）
李大芝：「你們殺的人，沒有比我哥少！」
「有一個人，酒後因為口角殺了別人一家三口」，加害者是不是惡？被害者是不是善？如果天秤上再添入一些事實作為砝碼，「有一個19歲的年輕人，離鄉背井到北部謀生，因為工作不愉快，酒後跟雇主起了爭執，殺了雇主一家三口」，那麼加害者是不是惡？被害者是不是善？
「1986年初，一個19歲的原住民青年，因為家鄉謀生不易，在報紙上看到台北西餐廳的徵人啟事，不料西餐廳的真面目其實是人力黃牛，誤入求職陷阱的年輕人，被派到洗衣店工作，雇主扣留了他的身分證，要求償還介紹費3500元，而且除了在正常上班時段工作外，雇主還經常在深夜要求他起來洗衣。某天，年輕人在下班後與親戚飲酒，酒後返回洗衣店，雇主又在深夜叫他工作，兩人於是發生爭執，年輕人一怒之下，拿起了拔釘器攻擊雇主的面部，雇主老婆聞聲趕來，年輕人也以拔釘器攻擊她的面部，發現自己失手殺死雇主夫妻後，為避免被發現而勒死了雇主女兒，年輕人拿到身分證後就逃離現場」，到此，兩者的善與惡還是這麼絕對嗎？
以上的案例就是湯英伸案。此案最後湯英伸被判處死刑，成為史上最年輕被處死的死囚，當時社會輿論譁然，許多團體呼籲湯英伸罪不及死，但終究無法槍下留人。
在此要探討的是，新聞媒體為了讓讀者能夠快速地獲取資訊，往往不得不將事實濃縮簡化，甚至標籤化，導致社會大眾對於案件往往只看見了冰山一角，並且是最極端的角度，如同日前有媒體對判決書斷章取義，擷取文中「被告曾擔任風紀股長」、「被告有教化可能性」等兩句話，做出了錯誤連結，將法院的原意曲解成當過風紀股長就有教化可能。又或著如先前的南港小模命案，經過媒體大幅報導後，網友們紛紛在梁姓嫌疑人臉書上對其大肆撻伐，卻在真相釐清後紛紛刪文。若嫌疑人抗壓性不足，是不是又會增添一樁悲劇？
司法是透過複雜且嚴謹的程序來發現真實，由審（法官）、檢（檢察官）、辯（辯護律師）三方提出證據與辯論，發現案件的全貌。然而，只看見案情片段就抱怨司法不公的鍵盤法官們，固然有些是受到媒體不當報導影響，但是否也該靜心省思，你真的看見事情全貌了？躲在網路背後的你，又殺了多少人？
王赦：「你真的很幸運，不用擔心生活。但我們可能有個找不到工作的爸爸，每天酗酒打媽媽。」
當王赦對著妻子講出上述這段話時，筆者在電視機前濕了眼眶。還記得顧立雄律師曾在2015年的模擬憲法法庭中，提出這樣一段辯詞：「我們每一個人，都是站在薄冰上面跳舞，我們只是運氣比較好，沒有掉下去，不過有些人比較不幸運地踩到比較薄的冰，他掉下去了。對那個掉下去的人，我們看著他，對他說：『你就應該從我們這個群體裡面徹底的被剔除！』……那是對於一個人徹底的否定，而我們有什麼權力，只是因為你比較幸運，你就可以如此徹底否定他。說到底，你只是比較幸運，沒有什麼其他的，你真的只是比較幸運而已！」
也許很多人會不以為然，認為善與惡都可以存乎一心，但在筆者執業的經驗中，卻看見了太多的「沒有選擇」。沒有身處在絕境中的人要說出「如果是我，我才不會……」這樣的話很容易，但是易地而處，你可能會發現自己其實沒有選擇。
我們可能比較幸運，沒有酗酒的爸爸，沒有有毒癮的媽媽，也不需要獨立扶養兩個精神障礙的家人，沒有在無依無靠中，只剩一段感情寄託時卻遭受背叛……，因此而失控殺人，但這些都不是我們能否定一個人的理由。如同本劇編劇說過的，片名雖然是《我們與惡的距離》，內容也圍繞著惡，但其實想傳達的是愛與希望。如果看完本劇，能讓我們感受到自己離惡的距離，那筆者更希望透過本劇，能讓我們對他人多一份理解、關懷、包容，進而讓我們與善的距離，更近一些。
好文推薦
呂紹瑋／【限制出境法制化】誰說有權利必有救濟！藏身法治國的限制出境
●呂紹瑋，亞美法律智權事務所律師，東吳大學法學碩士。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響