▲民間團體到司法院前要求加速司改。（圖／記者吳銘峯攝）
社會中心／台北報導
立法院明天（8日）將審議「法官法」草案，劍青檢改發出聲明，支持律師全聯會及15個地方律師公會日前所提「法官評鑑委員會的組成規定，獨厚特定團體，並讓少數委員主導評鑑過程，勢將戕害評鑑決議的公正性，及影響審判獨立。」劍青檢改認為，為確保司法公平，不受特定團體少數律師把持，法官評鑑的民團董監律師，應禁止代理訴訟，以維護司法公平。
劍青檢改聲明如下：
一、法官評鑑的請求權人，應排除特定民間團體，否則近年來已發展成為「一條龍」：從敗訴聲援記者會、請求評鑑、到評鑑委員會、監察院，「全部都是我們的人」，施壓司法之不公正現象，將會持續擴大惡化。
二、美歐先進國家立法上，為維護司法公正，民間團體僅能參加訴訟，擔任「法庭之友」（amici curiae），提供法律意見，推進社會改革。我國法制扭曲，縱容特定民間團體以請求法官評鑑團體之姿，鑽入司法內部，演變成得以評鑑法官為要脅，取得有利判決的不公正結果。本次修法應澈底糾正，排除民間團體資格，以免狀況惡化。
三、2017年司改國是會議分組會議上，國是會議委員尤伯祥律師(民間司改會董事)推動開放人民直接請求評鑑，並公開表示：「民間司改會處理申請案平均有三成成案，但困於經費、人力的不足，『現在不要了！』」尤伯祥當時見解誠值贊同！司法院為落實上述司改決議，《法官法》草案明訂，開放當事人(及被害人)可直接請求評鑑，並排除民間團體，呼應其訴求，亦值贊同。
四、弔詭的是，民間團體最近變更立場，尤美女委員草案版本主張，必須包括民間團體，並且應該擴大，竟要求明文增加「法律扶助基金會」、「南洋台灣姊妹會」及「台灣國際勞工協會」，草案寫道：因為他們「較明瞭法官品德操守等事項」，令人乍舌。本會強烈反對此等立場反覆、缺乏事實憑據、毫無學理基礎、違反先進國家立法、優惠特定團體之錯誤立法。
五、倘若立法院仍然執意要優惠特定民間團體，須一併立法明文規定：該等民間團體之董事長、常務董事、董監事、諮詢委員、執行委員、執行長、副執行長等人，於擔任期間，均應禁止擔任訴訟代理人，除維護司法公正外，亦避免當事人因不當期待而付費委任，以及消弭對於他造當事人不公平競爭之利益衝突爭議。
讀者迴響