●林騰鷂／東海大學法律學系退休教授
立法院司法及法制委員會8日審查《法官法》部分條文修正案。對於法官評鑑組織、適用法律之見解，可否為法官個案評鑑事由，法官評鑑委員會有無監督處分權或懲戒移送權等事項，司法院、立委、審、檢、辯、學界之間，爭議仍多，一時恐難定案。
依統計，自民國101年至今年3月底，共有六十二個評鑑案件，每年多數是六個以下，最多也只有十五個評鑑案件。又評鑑案件種類繁多，樣態不一，當前由法官代表三人、檢察官代表一人、律師代表三人、學者及社會公正人士代表四人共十一人，任期二年，所組成法官評鑑委員會的僵固組織形式，實難就要對各類複雜生活事件作出裁判的法官，進行公正合理的評鑑。
但更加不妥的是，立委尤美女所提修法版本，不但將法官代表減為一人，更新增法評會設專任委員五人，由非法律學者、社會團體代表、律師等出任；外部委員更指定要「長期參與司法改革、人權、公益或弱勢議題」的非法律學者和社團代表。而最糟的是，新增專任與召集委員為簡任、特任官，更加重了評鑑委員會的僵固性及官僚性！
筆者認為，宜依大學禮聘學位考試委員方式，建構靈活化、動態化、功能化、任務型化的法官評鑑委員會。司法院可事先建置由各相關部會推選出來的，專精各生活事件法官、學者、專家之法官評鑑委員候選名單，一有評鑑案件，即送司法院院長遴聘，組織七人或十一人之法官評鑑委員會。又法官評鑑是專業、辛勞，需要認真投入的工作，應給予委員們適當酬謝。現行兩千元出席費，要人開會七、八小時，恐非人道待遇！
另法官法第30條規定法官之個案評鑑，但第31條，卻規定法官全面評核。這是一個不應將法官全面評核，規定在章名為「法官評鑑」之立法混淆與錯亂。相較於同採「司法多元主義」的德國，人口八千三百萬，各級法院有一千六百餘個，法官總數為三萬五千名，而我國人口為二千三百萬，但民刑、行政、智財、家事等各級法院總數不到五十個，專職法官約二千餘人。《中央政府機關總員額法》修正草案雖增加司法院一千多員額，但仍遠不如德國，在司法血汗、司法遲滯的情境下，要將法官評鑑規模全面化，恐非妥適！
又為避免評鑑程序不當困擾法官、影響審判，似可參照英國「司法行為調查辦公室」或歐洲司法委員會聯合會之制度，設置類似機構，公正篩選人民對法官評鑑的請求。且應參考德國法制，賦予受評鑑法官有權諮商專家、表示意見機會，並明定於法官法中。
法官評鑑制度實施七年以來，各界多有異詞與批判。因此，應廣納法律及其他非法律專長的學者專家，動態組成法官評鑑組織，建立評鑑請求篩選制度，給予受評鑑法官法定程序保障，來從事法官評鑑制度之改革！
熱門點閱》
►如何看韓市長的選舉經費「上限」？
►看更多【司法人權】相關評論
●本文獲作者授權，轉載自聯合報。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響