▲台北地方法院將姚文智、柯文哲、丁守中的得票率做成圖表。（圖／台北地方法院提供）
記者楊佩琪／台北報導
台北市長選舉國民黨落選人丁守中提起選舉無效之訴，但經5個月審理，結果還是敗訴，是否會提上訴，丁守中尚未決定。不過綜觀判決理由，大家最關心的一邊投票一邊開票是否為造成「棄保效應」的主因，台北地方法院將姚文智、柯文哲、丁守中的得票率做成圖表，認為無法認定有「棄姚保柯」的狀況發生，即便採最有利認定，多給丁守中58票，還是無法翻盤。
法官認為，依丁守中律師團提出的統計資料，並未舉證證實有「棄姚保柯」狀況。例如丁守中律師團提出以各投開票所3名候選人的「累積」得票數量為縱軸，以「電磁紀錄登錄時間」、「完成開票時間」作成各候選人得票趨勢圖，認為有棄保效應發生。
但「投票完畢」的時間，與「完成開票」的時間、上傳登錄開票結果的「電磁紀錄登錄時間」，會因選務作業時間影響而有差距，且以「累積」計算「得票數」，也無法真實反應各候選人各時段間得票情形的波動或相對應變化，為何要用「累計法」統計的依據，丁守中部分並未提出說明。
丁守中律師團雖然再提以「開始開票」時間作成得票趨勢圖，並將各候選人的得票數作成具體票數消長的數據分析，以半小時當時間單位觀察，主張有棄保效應發生。只是所謂「姚文智本身與前時段票數差距（即姚文智該時段得票數）」的數據，並沒有排除各投開票所大小，及該時段投開票所的數量等因素。而較晚時段姚文智得票有下降情形，則是因為「投開票所數量」下降所導致，候選人不論何人，得票數亦均會隨之下降，因此無從認定姚文智的得票有「異常或劇烈下降」狀況。
至於「原告、柯文哲之得票數」及「同時間原告與柯文哲間票數差距（4 號減2號得票數）」，其比較方式以「累積」方式來算，無法認定各候選人間各時段得票的波動，以及與前後時段相對應變化情形。更何況，丁守中與柯文哲之間的票數差距，可能原因還包括2人間本身得票數高低的變動，與姚文智無關，未必是柯文哲得票數上升，反而可能是柯文哲的票數不變，丁守中的票數下降導致差距變大。因此只以丁守中和柯文哲間之票數差距，也無法認定有所謂「姚降柯升」的狀況發生。
另法官認為，丁守中所主張之違法情事中，若以有利原告方式認定，應予扣除之選票充其量為58票（計算式：49票《爭點三》＋9 票《爭點七》＝58票），顯未超過當選人柯文哲與原告間得票之差數3,567 票，不足以影響選舉結果。因此並不構成選罷法第118 條第1 項所規定之選舉無效。
【相關新聞】
讀者迴響