▲司法院4月提出《刑事訴訟法》再審部分之最新修法草案，針對再審階段的程序進行更細緻化的規範，有助於推開沉重的冤案大門。（圖／視覺中國）
再審程序本質上是在推翻過去已經確定的法院判決，每一份判決都經過偵查、審理、上訴程序，這當中牽涉到無數法律專業工作者的工作成果及司法資源，包括檢辯雙方的調查、辯論，以及法官的事實認定，整個程序曠日費時，有時案件好不容易到了最高法院，還有可能會因為發現判決有疑問，而撤銷發回給下級法院重新審理，釐清爭點。
可以想見，司法耗費這麼大的成本產生一份確定判決後，不太可能會容許確定判決太輕易遭到推翻，因為推翻一個確定判決，代表著推翻過去所有進行過的程序，同時也勢必意味著過去處理過本案的法律專業人士有哪裡做錯了，因此過去再審的要件非常嚴格，開啟非常困難。
然而隨著我們對於冤錯案的認識與日俱增，我們發現冤錯案發生的機率並沒有想像中的那麼低。有許多冤錯案的發生，是因為法律人對於其他科學、技術領域的認識不足，或是呈現在法庭中的證據，本身可信度就不足，而在審判當時無從辨認。這當中牽涉到的，多半是系統性的錯誤，而難以簡單歸咎於個人表現。在這個前提下，冤錯案可以說是司法程序無可避免的風險。針對這樣的風險，正確的態度應該是正視並加以控管，而非像過去那樣的設計思維，將再審視為一種極端例外的情況。
從這個角度來看，無論是2015年再審的修法，將《刑事訴訟法》第420條以新事實、新證據聲請再審的認定條件放寬，或是司法院上個月提出《刑事訴訟法》再審部分之最新修法草案，針對再審階段的程序進行更細緻化的規範，有助於增加再審成功機率，均是值得肯定的發展。
本次修法最重要的內容有三，包括新增第429之1條第3項有關閱卷權之規定，使再審聲請人得向法院聲請檢閱過去程序中所累積之相關卷證；新增第429之2條，明定原則上法院應開庭使聲請人有陳述意見之機會；新增第429之3條，賦予聲請人聲請調查證據之權利，同時也明文規定法院得視情況依職權調查證據。
本次的修正更重視再審程序中技術性的程序事項，閱卷權的規定讓當事人能夠獲知完整的卷證內容，再審聲請必須要能使原本判決產生合理懷疑，獲知完整的資訊有助於提升再審聲請的品質；過去再審多半以書面審理為原則，新法增訂原則上應開庭聽取當事人意見，透過即時雙向交流，一方面更能使法官獲得完整資訊作出正確認定，另一方面也強化聲請人的程序正義感受，增加對程序的信賴；最後也是最重要的是，新法明文增訂證據調查權利，許多再審聲請人為經濟上的弱勢，難以憑自身力量提出對自己有利之證據，過去如果碰到對法律解釋比較限縮的法官，很可能因為沒有辦法具體提出證據資料，就遭到駁回，然而很多時候，證據是由國家掌握保管，這種情況本難以期待當事人能夠提出足以動搖原判決的證據，本次修法容許當事人向法院聲請調查證據，是再審法制的一大進步。
新法雖然由司法院提出了，但接下來還有兩個挑戰，第一個是要儘速立法通過，這個立法院會期即將結束，下個會期面對選舉，新法不知何時才能順利通過。第二個挑戰是實務如何因應新法。照2015年那次修法的經驗來看，法院要能夠充分遵守新法，尚需要一段不短的磨合期，許多法院在2015年新法過後依然以舊法的模式處理案件，如何將這段調整期間減至最短，是司法院應該努力的方向。
好文推薦
●金孟華，國立交通大學科技法律學院副教授。以上言論不代表本報立場。
讀者迴響