▲大立光執行長林恩平。（圖／資料照）
●陳櫻琴／中原大學財經法律系副教授，曾擔任公平交易委員會委員。專攻經濟法、公平交易法及政府採購法等。深入觀察灣產業法制，強調「財經正義」的重要性。
大立光是上市公司知名股王，經營團隊研發創新備受市場肯定，近來也和其他面臨接班的企業一樣，展開第二代傳承部局。
據報導，除了去年九月成立的閉鎖公司外，今年九月又聲勢浩大成立另一家閉鎖公司，納入家族二代大股東的股權，其係合法向上市主管機關申報轉讓持股，而且若干財團或大型家族企業也有類似操作，引起市場關注，值得就《公司法》的理論與運作偏差加以探討。
《公司法》2015年修正列入專節規定「閉鎖性股份有限公司」（第五章第十三節356之1至356之14），2018年再度修正並放寬若干規定。
當時立法目的是為了「新創公司」，希望股東會彈性運作，賦予企業自治空間，閉鎖公司的重點包括：股東人數不超過50人、限制其轉讓股權、不適合公開募集證券、可發行「無票面金額股票」、章程可設計各種特別股、可私募公司債、股東會開會及表決權運作多不適用公開發行公司等。
重點就是「閉鎖」，因為不是公開發行公司，「關起門」來由公司章程決定內部人股東怎麼做。
去年再度修法對盈餘分派或虧損彌補放寬規定，原本限制每半年會計年度分派之，後來改成和一般股份有限公司一樣，每季或每半會計年度分派，也就是說，原本為強化股東投資權益，參與閉鎖公司投資，雖然經營團隊可能「以不甚透明」方式運作，但至少可如期分到盈餘，現行法刪除這個規定（356之10），以後閉鎖公司更加「閉鎖」，任由章程所規定董事會自行運作，幾乎不受《公司法》的限制。
台灣公開發行公司或上市上櫃公司「家族企業化」問題，一直是產業發展何去何從的「拔河之戰」，如果任由大股東掌控股權，永遠是家族下一代接班，如何能重用專業經理人，擺脫「家天下」的局面。
何況有甚多「敗家子」，不只接班不順，還砸了老牌企業的名聲，負責人吃上官司、身陷囹圄，致數千、數萬員工流離失所，血淋淋教訓常有發生，而且如果家族企業接班糾紛擴大，更重覆輪迴這種現象。
閉鎖公司立法引進英美國家的經驗，為了讓新創公司易於募集資金，不像一般公司僵化運作，但「橘逾淮而為枳」，引進台灣以後，迭有少數新創公司公告在經濟部商業司的資訊網站，但有若干並非新創事業而係家族或財團控股的「閉鎖公司」。
《公司法》的學者在立法之初，即語重心長指出，「閉鎖公司」再加上「法人股東」制度的操弄，台灣的財團可能利用投資公司的方式，以家族控股，來投資上市櫃公司，而「金字塔頂端」的控股公司永遠是閉鎖在其家族成員之內，於是形成終身董事長、總經理或大股東的怪現象。
知名經濟學院士也針對台灣公司組織的「套套公司」提出質疑。也就是公司原本應是由「自然人股東」投資，個人依其投資股權而享盈餘負虧損，可是台灣的公司法允許「法人股東」，因此形成一層又一層的公司，用法人公司去投資另一家公司，而且這種投資關係可以好幾層，甚有輾轉到境外設投資公司，或者外資、中資混於其內，甚難去判斷原始股東是誰。
《公司法》立法原意和企業巧妙運用，可以說是歷來修正最奇怪現象，如涉及不法，對主管機關是一大考驗，如任由家族集團企業誤用閉鎖公司制度，投資大眾所期待的「經營者和所有者分離」將永遠落空。
熱門點閱》
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響