2019年底，小燈泡案更一審結辯，小燈泡母親、時代力量不分區立委當選人王婉諭發表長達1,597字的庭外陳述，認為目前國家無法保證，也沒有因應犯罪者，於無期徒刑假釋後的再犯風險，並且認為將身心障礙犯罪者關進監獄後，不但無法矯正過失，更讓他們病情惡化，日後反倒更加危險等陳述，而向法院對被告王景玉請求處以極刑，引發許多討論！
而這個的核心爭議問題，除了廢死與否的爭論外，更觸及了刑罰的意義與目的為何？死刑是否能作為社會安全網的最後手段呢？
刑罰的意義
刑罰是國家為了維護法律秩序所採取的最嚴厲手段。此外，刑罰的存在，對於「犯罪者」或是「社會大眾」的意義為何？
傳統認為刑法有「應報思想」與「預防思想」的意義。應報思想可說是人類相當古老的行為準則，也就是「以牙還牙、以眼還眼」，即便應報思想雖然古老，卻非亂世用重典，而認為犯罪的惡與處罰程度要對等。例如對小偷的處罰，可能是罰錢或是短期的自由刑，不能因為要殺雞儆猴而判其無期徒刑。
刑罰還具有預防目的。自19世紀開始，預防理論分為「一般預防理論」與「特別預防理論」。一般預防理論認為，刑罰是經由刑事法律明確規定，以及刑事司法的處斷與執行，對社會大眾形成威嚇，以達嚇阻潛在犯罪行為人的效果。
另一個比較有趣的思考角度則是「特別預防理論」，強調犯罪者的再社會化，認為刑罰應促進犯罪者改過自新，重新復歸於社會。其中，北歐各國的刑事政策與監獄制度便著重特別預防政策。在數據統計上，挪威的再犯率僅有16％至20％，相較於美國的40％至75％低。由此可知，嘗試讓犯罪者與社會大眾復原破裂的關係，使犯罪者與社會重修舊好，是最有效的犯罪防治方法。
死刑存廢的支持論點
至於生命刑，是剝奪生命的刑罰，是最古老、也最嚴厲的刑罰手段。對於死刑存廢的問題，涉及法律、哲學、政治、倫理學等觀點，也觸及刑罰目的與意義的核心，相當值得探討。
支持死刑留存者主要認為，死刑是消滅犯罪意圖的特效藥，並從應報理論的觀點出發，對於殺人者的刑罰，使用死刑剝奪殺人者的生命，屬於以牙還牙的應報思想，認為此舉具有威嚇功能。他們也認為，死刑具有終極隔離犯罪者的效果，並且可以平息犯罪行為人與被害人親屬間的仇恨，預防社會秩序的安寧崩解，而認為有繼續留存死刑的理由。
另一派主張廢除死刑者則認為，死刑不具有特殊的威嚇效果，且死刑與現代刑事政策理念相違，無法達到犯罪者的再社會化，並剝奪犯罪者改變的機會。再者，人類社會是一個連帶的群體，犯罪屬於社會問題，是社會整體的連帶責任，不應該由犯罪者獨自承受。
再加上，人類社會必定存在著錯誤，不論科技發展如何進步，仍有失準；不論司法人員素質多高，仍不可避免求功心切的可能，而存在著冤案的可能性，一旦死刑執行後，將產生無法回復的後果。因此，比起縱放，濫殺無辜將使國家顏面掃地，傷害民眾對於司法的信賴。
死刑的存廢爭論，往往是站在兩灘血上的爭辯，一灘血是被害人的鮮血，另一灘血則是遭國家誤判，含冤而死者的無辜鮮血。然而，將犯罪者處死，無助於解決根深柢固的犯罪問題。
縱然現行的監獄制度可能難以達成矯正犯罪的效果，使得身心障礙犯罪者病情因此更加惡化，或是認為無期徒刑仍得假釋將造成高度危險因素繼續存在為由，而以死刑作為制度修改前的最後手段，但這樣的說法只是讓死刑成為社會不願正視社會問題的安慰劑而已。（本文轉載自律師談吉他粉絲頁）
好文推薦
●雷皓明，喆律法律事務所主持律師，著有《一不小心就被吉》。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響