●楊穎超／台大國家發展所博士，曾於北京清大、南京大學蹲點研究，關注美中台、兩岸政經發展、交流議題，現於大學任教。
在防疫如同作戰的前提下，政府相關部門都動起來了，我們對此表示肯定，尤其許多公務員犧牲年假加班處理疫情，真的非常感謝。但也因為如此，我們要提醒政府單位推動防疫作為時，別讓好心辦壞了事。
教育部於109年1月26日提出《因應嚴重特殊傳染性肺炎學校對陸生管理計畫工作指引》(以下簡稱指引)，請各大專校院分別針對三類陸生（疫情出現時有湖北經驗者、無湖北經驗者且於1月26日前入境者，以及之後入境者）進行分流管理（包括集中檢疫、自主健康管理及集中監測），並針對第三類陸生擬訂管理計畫送政府核定後執行。
陸生隨即對該《指引》提出看法。例如：
一、只針對陸生此一特定群體提出管理指引，但對其他出入大陸的群體卻沒有相關規定，有因身份而非依感染可能管理之嫌；
二、把管理責任交給學校，學校有這麼多資源，例如空間可以一人一間嗎？
三、未說明隔離時，學業如何安排等。
對於這些訴求，就筆者所知，訊息很快就經由不同管道，例如民進黨南部某資深及不分區新科立委、以及國民黨副秘書長層級傳到了教育部、海陸兩會等單位，教育部也很快做出回應。看事情後續發展，可說各造都希望能把事情處理好，有許多建設性的善意表現。
由於許多陸生現在還在大陸，只在群裡眾說紛紜，學生來自四面八方，對台瞭解也不相同，他們的組織又相對鬆散，沒有完整能力迅速溝通並釋放訊息，看來有些反應是不夠準確的。
比方指引裡分類的第一類陸生，是指「過去14天曾有中國大陸湖北省之旅遊史或居住史者」，並非特指湖北陸生，陸生要求政府對未到過湖北的湖北籍陸生應按一般陸生處理，其實本來就是如此。
但陸生部分訴求有道理，政府可能也有參考修正的必要。比方說，《指引》是依陸生身份而非感染可能性，做出隔離指示，雖然是為了效率所致，但這產生了歧視疑慮，也可能有漏網之魚。
比方說，港澳地區也出現許多案例，當地來台學生、外籍生，甚至本地生，如果在疫情開始前後，於湖北省待了一陣子，這並不在《指引》管制範圍內。所以，《指引》應該擴大到所有學生均能適用範圍；其次，把管理責任交給學校，學校有這麼多立即資源可供應用嗎？《指引》內容甚至將檢疫者一人一室、提供餐飲、消毒照護等責任，由學校負責。
▲楊穎超指出，某間資源較多的國立大學，提出分批入境、兩三人一間的住宿規劃。（示意圖／翻攝中山大學網站）
筆者已知，某間擁有較多資源的國立大學提出分批入境、兩三人一間的住宿規劃，資源夠的國立大學如此，在私立學校平時多人一間的宿舍床位已吃緊的情況下，教育部會期望得到什麼結果？當然，教育部有說要提供必要之協助，但防疫如同作戰，分秒必爭，教育部實在應該更快拿出辦法才是。
危時節乃現，板蕩識人心。這次疫情突然爆發，在大陸傳染規模短短幾天內就超過SARS，這麼特別的事件看相關單位的反應，其實打破不少我們習以為常的迷思。
筆者比較在意的是，現在中華民國教育水平可以說是有史以來最高的階段了，對岸富裕的程度也讓人想起「衣食足而後禮義興」的明訓。重視人權、明辨是非，對受苦的人多點耐心的文明表現，正在考驗兩岸教育的品質到哪裡。
已有台灣學生組織對陸生組織伸出友誼之手，希望未來也能在不受政治干擾的情況下好好合作，期待更多在兩岸享受著高品質教育的年輕人們，多多發揮同理心，一起在變動局勢下展現自己最好的一面。
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響