▲2月6日起，口罩將改為由藥局實名制販售，每人7天限購兩片。（圖／記者湯興漢攝）
●鍾文榮／科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。
「嚴重特殊傳染性肺炎」（武漢肺炎）至今，雖說臺灣的疫情目前幾乎都是外來者，尚在控制當中，然為什麼民眾就是買不到醫療用口罩？想必很多人一定有這個疑問。我的答案就是政府引導恐慌性需求與管制分配不效率下，這兩個因素彼此影響所造成的問題。
在政府接管、廠商加班生產、部隊支援生產口罩後，口罩究竟到哪去了？事實上我也跑了好幾家超商與藥局，門口一律貼著口罩已售罄，再透過網友自設的「超商口罩現況回報」確認之後，我方才明瞭一件事，打著分配正義的口罩，每人每次限購三個，正是出現了管制分配不效率。
於是乎，在2月6日起，再度改為實名制購買，每人7天內限購2片，不就坐實了之前分配正義下的不效率嗎？而實名制就會讓民眾買得到口罩而不恐慌嗎？答案恐怕與預期再度相反！
▲儘管政府保證口罩供貨無虞，但各地口罩缺貨情況依舊沒有改善，藥局內還是有不少買不到的口罩的民眾。（圖／記者湯興漢攝）
市場管制反讓市場失去彈性
殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做，正是資本市場中的資源分配效率。如果廠商知道口罩的需求大增，絕對會大開生產線，想辦法用最高的效率，將最大量的口罩銷往市場。因為有錢賺，所以效率很高，這正是經濟學「看不見的手」，價格機能將資源進行最有效率的分配。
亞當‧斯密在《國富論》中提到，因商人有足夠的誘因而將資金留在國內，導致國內資本增加，並在無意中強化了國防力量，這對社會大眾有利，但不是商人的本意。所以，套亞當‧斯密的思路而言，廠商逮到機會大賣口罩，讓大家有口罩可戴，他也賺了一筆機會財，讓防疫效果提高，絕對不是廠商為了「防疫大義」，而是為了「賺錢」這件事。
如果，政府管制口罩的售價，不管是現在的6元，還是以前的8元，以及實名制之後的5元，官方的說法都是「市場機制」或「價格機能」，如果亞當‧斯密地下有知，恐怕會感嘆世人對「看不見的手」的誤解，又多了一項全新的詮釋。
所以，政府將醫療口罩市場管制，不就是以「看得見的手」管制口罩的供需，失去了市場的彈性與效率之後，結果卻讓民眾「看不見口罩」嗎？
至於為何民眾會覺得口罩的管制價格過高，簡單的道理來自於民眾把單價「錨定」在盒裝，亦就代表民眾大多是購買盒裝口罩備用，需求彈性高（會比價），單價當然低。而便利商店的口罩是零售，因便利需求，需求彈性低，價格高是通路特色，民眾亦不會太在意。
於是乎，當零售口罩的管制價格定在8元、6元或5元時，因錨定的參考價格是盒裝，感受到貴是當然的。所以，把兩個不同的市場放在一起比較，就如同台語講的「竹篙湊菜刀」！
▲不只是口罩，75%酒精、酒精棉片也有許多民眾排隊購買。（圖／記者蔡玟君攝）
非理性的市場需求
朋友問我，為什麼口罩價格會漲？但商品價格漲，有可能是價格機能導致的，不能胡亂的扣下炒作的帽子。這個道理，國中三年級以上的學生，學過公民課的經濟學，認真一點的大概都會知道，簡單啊，就是需求改變（增加）了！然後，他會回答，假定其它條件不變之下，需求增加造成需求線右移，均衡價格提高，均衡數量增加。
按經濟學的解釋，資源將優先分配給需求最高者（不絕對是出價最高者），售價提高了，還是有較高需求的人願意買，但還是有些人的需求不高，所以當市場口罩的總需求提高時，他的個人需求不變，所以，是否可以買到口罩對他而言一點都不重要！接下來，如果老師問後來會怎樣？
學生會回答短期供給不變，但脫離短期以後，廠商發現有錢可賺，會增加生產線，造成供給線也右移，均衡價格下降，但均衡數量再度增加。但是，現況竟然不是按照這個劇本演，說穿了，是經濟學假定其它條件不變之下的某個條件，是基於市場供需雙方都是理性的。
但在當今「嚴重特殊傳染性肺炎」的疫情威脅之下，因為「非典」，再加上「看得見的手」干預市場，讓需求在恐懼資訊的傳播之下，充滿了不理性。
解鈴還需繫鈴人，但現在才發現，這鈴繫了，卻解不下了！
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響