●鍾文榮／科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。
國內的旅遊商機因陸客銳減後，經濟部為了振興國內旅遊商機，配合旅宿發行了「夜市抵用券」，實際上對於振興觀光旅遊的經濟消費，成效如何，尚待事後進行檢討。
但一波未平，一波又起。新冠肺炎（CDVID-19）在農曆年前迅速從中國大陸傳播開來，少有國家能夠倖免於難。於此時，經濟部打算發行「振興抵用券」，真能振興國內消費嗎？
▲夜市抵用券。（圖／記者陳涵茵攝）
消費必有動機與誘因
今年農曆前趁年假一開始，安排全家到墾丁度假，使用了「2019擴大國旅觀光暖冬遊」專案，四人房不含餐才花2,500元。相較於過去連續假日一房難求的情況，不管是住宿、消費均異常的冷清。
此時，飯店人員遞給我四張50元，合計200元的「夜市抵用券」，我心理頭一楞，原以為200元的額度是「每人」，結果細看之下才猛然瞭解額度是「每房」，在限區使用的情況之下，離我最近的夜市，竟然是在高雄市！此時，這區區200元的抵用券真的會成為我的「機會成本」嗎？一點也不，甚至不是「沉沒成本」，只是四張不具任何價值的紙張而已。
經濟學告訴我們，人類在消費之前必須要有動機，而在動機之前則必須存在誘因。當天的「夜市抵用券」對我而言，絲毫沒有誘因可言。即使有誘因，我也得考量使用的動機是否強大到如果我不使用，則「夜市抵用券」對我而言是一種損失，存在很高的機會成本。
事實上，「夜市抵用券」對我而言，理性上並不存在任何價值，這一點，只須用中學程度的基礎經濟學就可以論述，亦不必贅言。
在新冠肺炎席捲全球之際，各國的內需消費亦遭受不同程度的衝擊。在香港，香港財政司在2月26日公布《財政預算案》，針對疫情影響，推出紓困方案，決定對18 歲以上市民每人發港幣 1 萬元。此舉，就像當年我國在2009年發行的「消費券」一樣，試圖透過國家直接的消費補貼，振興消費經濟。
然而，「消費券」對我國的經濟消費助益並不如預期，究其結果，主要是發生了消費替代，以及進口產品抵銷了部分效果，這印證了當初諸多經濟學家的推論結果。這一次，經濟部打算發行「振興抵用券」，想必效果亦會不彰。
▲因為疫情，大部分民眾預期收入減少，因此打算節制非日常的消費。（圖／記者張一中攝）
振興抵用券缺少「心理帳戶」效果
同樣道理，「振興抵用券」雖然修正了「消費券」的問題，著重在旅宿之服務業的消費，不具備消費替代與進口抵銷的效果，但民眾的消費誘因與動機依然薄弱。在疫情的影響下，民眾照理不會往人潮之處進行消費，所以，使用的時間，打算設定在疫情減緩後才發行，這也是合理的。但「振興抵用券」救不了急，飯店與餐廳業者自行打折促銷的效果，具備彈性的市場機能因應方案，也許還來得比較直接有效。
事實上，「振興抵用券」修正了「消費券」的問題，卻未具備行為經濟學上的「心理帳戶」效果。「消費抵用券」用的是民眾一般的「心理帳戶」，這個帳戶具有消費支出「拔毛」的效果。在疫情之際，大部分民眾認為收入會減少，邊際消費支出會較正常時候被抑制，非日常的消費都視為額外消費，此時消費支出都有「拔毛」的「痛感」。根據《ETtoday新聞雲》的最新調查，有64.6%民眾不會因為要使用「振興抵用券」而去住宿，其中「應該不會」達41.9%，「一定不會」則有22.7%，想必也是一種初步的佐證。
在景氣不佳的時候，要民眾額外掏錢消費本非易事，政府要在內需消費上點火加油，要能夠讓補貼在民眾心理形成另一個「心理帳戶」，甚至，不使用這個帳戶去消費，還會形成行為經濟學上的「損失偏誤」效果。或許，在疫情減緩之後，才能夠有效振興消費。
熱門點閱》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響