● 楊孝文／律師，經營「律小編的法巢」臉書專頁。
4月7日，是鄭南榕先生捨身捍衛言論自由殉道31周年的日子，也是「言論自由日」。
但近來，Youtube流傳一則標題為「台灣2020大選做票大暴光2020.03.31」的影片，片中不斷以影片、照片穿插解說方式，宣稱我國第15任總統副總統選舉存有「作票」、「偷票」情形，直至4月7日，該影片點閱人次已達19萬餘次。
大選過後，類似影片持續流傳，是否仍然受到言論自由的保障呢？
散布選務「假訊息」 觸犯《刑法》、《社維法》
「選後」發布影片，是否可能影響選務公正？
中央選舉委員會（稱中選會）於109年3月25日發布新聞稿，統計自選舉期間至109年3月20日，有關選務假訊息之處理，相關社群媒體舉報件數計有232則（臉書部分總計220筆，YouTube部分總計12筆），移送檢警機關部分計有68件（刑法侮辱公署罪33件、違反社會秩序維護法35件），並特別指出，選後仍有部分選務「假訊息」於社群平台上流傳，影響中選會機關形象，中選會仍會依澄清、舉報及移送等步驟辦理，維持選務公正。
▲ 去年總統蔡英文出席「鄭南榕殉道30週年追思紀念會」。（圖／蔡英文臉書）
《總統及副總統選舉罷免法》第90條規定：「意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑」。
但本條之處罰，既謂「意圖使候選人當選或不當選」，故其處罰者，應係指「投票日以前」之行為，而在投票日後，即便有散布不實訊息情形，恐怕也無法以該規定論處。
不過，《刑法》第140條第2項規定，對於公署若有公然侮辱之情形，依法最重可處6月以下有期徒刑；《社會秩序維護法》第63條也規定，若有散佈謠言，足以影響公共之安寧者，可處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，同樣為言論自由設下紅線。
因此，中選會對於上開影片所傳達的言論內容，應適當予以澄清，倘認為有逾越紅線、影響選務公正情形，亦應秉持一貫立場予以舉報、移送。
▲ 律師認為，「歧視性、仇恨性言論」似乎違背憲法保障言論自由的初衷。圖為蔡英文悼念鄭南榕。（圖／蔡英文臉書）
言論自由不能無限上綱
誠如鄭南榕先生認為，「言論自由不是你給我說話的自由，而是我想說什麼就說什麼的自由」，言論自由的精髓即是如此。
不過，大法官在釋字第509號解釋文中認為，「為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制」，將言論自由設下必要之界線，但其寬嚴，則視行為人查證義務的落實、主觀意欲、身分、職業、社會地位及言論公益性等綜合判斷。
另外，「歧視性、仇恨性言論」的管制，也是一大難題，雖有論者認為仇恨性言論難以定義，且管制上將過度干預言論自由，形同要求人民噤聲。
不過，「歧視性、仇恨性言論」似與憲法欲保障的言論自由目的相違，同時激起社會對立，縱然係針對有關公益之事提出意見或評論，倘內容具攻擊性、非理性，偏激而失中肯，並以羞辱他人為目的，實已逾越必要之程度，與上開大法官解釋意旨不符。
任何可能影響選務公正之言論，選務機關本應立即查明，適時對外澄清，避免造成誤會。同時，民眾也應隨時提醒自己，雖然我們都有說話的自由，但不等於有亂說話的權利，任何人都不能打著「言論自由」旗幟，將未經查證的內容輕易散布，製造彼此傷害，如此才能提升自我法律素養，避免觸法。
熱門點閱》
► 謝佩芬：口罩外交成為台灣「暖」實力 連南美洲人都請我牽線
► 醫師籲：14 天內不要接近連假出遊的人 孩子放學回家先洗澡
●本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響