（編按：本文轉載自作者3月31日臉書粉專貼文。）
● 杰宇的法文邂逅／來自瑞士法語區，法文老師。
面對未見起色的瑞士疫情，德語區和法語區卻有著相當不一樣的立場？！
從疫情爆發至今，台灣的防疫措施，受到不少國際媒體的讚許，其中最主要的原因，就是台灣在疫情初期就積極採取防疫措施。而在歐洲的狀況，卻是疫情已開始在當地爆發後，政府才開始思考防疫問題。
除了政府「超前佈署」的防疫策略，我自己也觀察一項可貴的因素，促使台灣的防疫工作如此成功。
這兩週，我收到好多學生的私訊消息，大家擔心自己身邊的人剛從國外回台，擔心有傳染的風險，決定先自主隔離兩週。
或許，對台灣人來說，這件事再正常不過了。然而，並不是每個國家的人都有公德心，也並不是每個人都會有保護別人的意識。
政府積極的防疫措施，加上「人民的高素質」，或許就是台灣的疫情得以控制得如此穩定的原因吧？
▲ 瑞士人杰宇認為，政府積極防疫加人民高素質，是台灣疫情控制穩定的原因。圖為法國醫護人員。（圖／路透）
百年來最嚴重的疫情，瑞士政府的防疫措施「是在哈囉」？
其實，瑞士已經停課兩個多禮拜了......然後呢？
然後，學校、餐廳、咖啡店，以及許多的商店都無法營業；政府、媒體天天宣導民眾不要出門。但瑞士卻早已陷入疫情擴散的困境，未來的確診案例也只會越來越多。最近我還是聽到父母和朋友抱怨，還是有許多人出去玩、做運動、朋友聚會等。
昨（30）日瑞士政府宣布確診的數據，總共有近1.5萬個感染案例，不過這些數據可信度極低，因為瑞士並沒有進行大規模的篩檢。
就在上週跟高中同學通電話時得知，他有嚴重的咳嗽、全身肌肉痠痛，加上身邊已有同事確診的案例，因此擔心自己疑似以感染肺炎了。
然而，目前同學沒有發燒症狀，加上屬於年輕族群（可能抵抗力較好？），醫生說還不能做檢測，只叫他乖乖在家裡自我管理兩週。我同學，就是一個真實案例，有相關的症狀，不能做檢測，而未被列入數據中，而這樣的例子，在瑞士早已數不清。
如果我們細看這1.5萬個確診案例，也許聽起來沒那麼多，但瑞士人口也才800多萬人，以人口比例來看，瑞士的確診病例已高於法國、西班牙甚至是義大利（也就是在瑞士，每一百萬人就有1713個病例）。
雖然情況已經這麼嚴重，瑞士政府卻還沒有決定要封城。
（編按：截至4月9日止，瑞士1萬2695人確診，895人死亡。）
▲杰宇分析指出，瑞士確診比例已高出法國。圖為法國南部一間醫院加護病房收治新冠肺炎患者。（圖／達志影像／美聯社）
面對政府的危機處理，「馬鈴薯鴻溝」又再度出現了嗎？
當國家面對百年來最嚴重的疫情，我也觀察到瑞士的法語區、德語區，對於防疫、政府的應對、個人的責任，還有限制個人遷徙自由，有很不一樣的看法。
瑞士聯邦委員會成員Alain Berset表示，還沒決定要封城有許多原因，其中，最主要的原因是：瑞士政府認為可以依靠「瑞士人的公民責任感」， 來打擊肺炎病毒。瑞士政府不願進行像法國、義大利一樣嚴格的封城和罰單制度。
對於目前政府處理危機的方式，瑞士法語區跟義大利語區，也就是所謂的「拉丁語系區」 ，有多數的人表達不贊成。
根據上週的最新調查顯示：國內有49%的人，認為政府應對危機的速度太慢了。但如果細看不同語區，對於「不滿政府應對方式」的看法，卻又有很大的差異：法語區不滿意的人高達64%，義大利語區有68%，但在德語區，反而只有42%的人表達不滿的看法。
如今聯邦政府提出的應對方式，是「禁止5人以上的群體聚會」，但出外散步、找朋友還是被允許的，大家出門不需要像義大利或法國，填表格說明外出原因，從這點我們可以看出來，政府不想要限制人民遷徙的自由。
如今疫情擴散，許多人預期政府會實施封城制度，然而瑞士並未被封城，政府更說明理由：「我們希望人們遵守維持社交距離、少出門和自我管理。」
▲ 瑞士德語區、法語區和義大語區，對是否封城持不同意見。圖為法國尼斯居民在超市購物。（圖／路透）
法國政府的防疫措施：我們在打戰！
3月20日，瑞士聯邦委員會表示：「我們的文化不一樣，瑞士政府不會演戲。」瑞士政治人物通常說話很委婉，也不會批評國外的政策，所以這一句引起了媒體的討論。
聯邦委員會部長的言論，很直接批評法國政府應對疫情方式很混亂，同時更批評馬克宏在電視上所宣布的矛盾措施。比如說，「一天說要出門投票，隔一天說要待在家裡」。
法國政府的防疫標語，也用比較極端的話來呼籲民眾防疫：« nous sommes en guerre »（我們在打戰的狀態中）。
法國的處理方式都和瑞士政府的想法背道而馳。瑞士政府認為，法國政府很臨時地決定一件事，且不管人民的意見而強制執行，會有反效果，因為人們會想要違背禁令。
瑞士政府認為，大眾的理解與配合，才是最關鍵處理方式，需要先得到大家的同意，才能有效率的進行工作，所以面對疫情，也只能一步一步「慢慢反應」。
▲ 瑞士法語區跟義大利語區的大部分居民主張封國。圖為警察要求法國尼斯海灘上的人離開。（圖／路透）
瑞士政府的防疫態度，瑞士「陳時中」怎麼做？！
法國政府的言論之所以極端，主要是想藉由營造的危機感，進而使人民積極配合防疫，因為法國人在肺炎初期，已經低估了病毒的風險。
而在瑞士，則是相反的狀況，瑞士版的「陳時中」 — 瑞士衛生署部長Daniel Koch，負責協調全國防疫，天天上新聞跟大眾報導現況，提出最新的防疫。
他表現得非常沈穩，講話很有催眠的效果，他的態度呈現了瑞士政府的態度代表性：「不慌張、不極端、保守。」這讓德語區的媒體經常表揚他。
前幾天琉森州最大的報社這樣描述他：「不管情況有多嚴重，他總是冷靜、理性的處理情況。像他這種人，絕對不會像法國總統一樣，把病毒跟戰爭拿來比較。」
▲ 瑞士59%法語區的人支持封城。圖為法國巴黎。（圖／達志影像／美聯社）
相較於德語區的正面報導，法語區和義大利語區的媒體以及人民，對於衛生署部長的作為則持有不同的看法。
起初，我以為只有我爸在跟我通電話時，會大罵衛生署部長，不過現在大多數的法語區的人民，對於他的措施感到不滿意，甚至已有人開始連署，要求衛生署宣布封城。
法語區也有政治人物公開批評聯邦政府，指出他們的政策很矛盾。當上週五瑞士政府開記者會說：「朋友聚會還是允許的，不要超過五個人就好了。」這也讓一些法語區跟義大利語區的區政府站出來說：「如果不是去工作、採購或看醫生，你們就不要出門！」
瑞士政府的掙扎：封城是專制的表現？民主退化的象徵？
3月25日，一份調查顯示59%法語區的人支持封城，不過德語區只有38%的人支持封城。
這項數據又再次驗證了，就算是同一個國家的人民，人與人之間仍然有文化隔閡。
大多數的法語區跟義大利語區主張封國，但是德語區的人相信只要大家遵守現有的規則，就可以打擊疫情，不需要限制個人自由。
德語區的文化認為，個體的責任會影響群體的責任感。這個思想在北歐國家很普遍，而法語區的文化，人民習慣由政府提出大方向，由上對下的施政方式，才會促使人民行動。
▲ 瑞士德語區的民眾認為，個體的責任會影響群體的責任感。圖為德國總理梅克爾。（圖／路透）
面對國家裡少數語言區的批評，衛生部長還表示：「我們的政策會再嚴格一點，不過我們不想要封城，我們相信瑞士人的紀律，採取的政策來應對疫情，都符合我們的文化和民主價值。我們不是中國，我們不想要變成一個專制的國家。」
政府發言後，隨後就有一項有趣的數據調查被公布，此調查研究人民對於政府處理疫情的信任度。參與調查的德語區，有70%的人相信或很相信政府所做出的決策，法語區跟義大利語區的則驟降到45%。
面對「防疫戰」與「民主」的拉扯？台灣成為最佳的學習教材！
瑞士是一個「直接民主」社會，政府的決策，永遠透過人民進行公投來表達支持或反對。
因此政府的態度儘管對此已習慣了，但仍是謹慎又緩慢地做出決定。當政府要提出政策時，一定有許多需要妥協的事，有時不能顧及大全，但也不能太極端，因為還是必須討好多數人的正反意見。
這個制度會創造很穩定的國家，對於人民、商人、投資者帶來非常大的安全感。不過，在面臨緊急情況，比方說這次疫情，這個制度無法做出積極的防疫政策。
▲瑞士衛生部長反對封城的理由，是不願變成專制的國家。圖為湖北各縣市已「封城」超過一個月。（圖／路透社）
我可以理解政府在緊急情況下採取的措施，需要顧慮到對民主和自由會帶來的衝擊，不過在選擇保護人民的健康，和某些人的遷徙自由，還需要妥協這麼久，我始終無法理解。
衛生署在討論封城時表示，怕我們變成像中國一樣，我到現在也還無法理解，究竟「封城」跟「專制」有什麼關係？越想越覺得衛生署部長的言論實在太奇妙了。
最近歐美政府以及媒體似乎認為，只有中國或義跟大利可以學習來應對疫情。我想請瑞士政府跟衛生署張開眼界，尋找正確的學習榜樣，而「台灣」便是一個最佳例子。
台灣沒有把防疫跟民主對立起來，證明民主制度在面臨積極的防疫措施時，並不會因此退步。為了保護人民的健康，限制人民的遷徙自由，並非專制主義的表現，而是「有責任的政府」應有的表現。保護個人權利是一回事，然而面對疫情失控的狀況，卻仍然保護那些硬要出門的人，那就是另外一回事了。
昨天我父母還說：「我們原本還很擔心讓妹妹去台灣找你，結果現在你們比我們還要安全。」
現在很希望他們也可以在台灣，一個為我們撐開完整保護傘的國家。
熱門點閱》
► 英國「佛系防疫」是深思熟慮的結果 避免二度發病 使爆發峰值扁平化
●本文獲作者授權，轉載自「杰宇的法文邂逅」臉書專頁。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響