●鍾文榮／科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。
在新冠肺炎肆虐期間，心情悶壞了，連假期間到底可不可以趴趴走？這個意思是，一個人的遊憩自由，是否與公共健康與安全抵觸？
就在清明連假這四天，中央疫情指揮中心針對11個熱門景點發佈了「國家級警報」，這個是事後警報，而不是事前。
很多人聞知為之嘩然，沒去趴趴走的人對那些不顧一切就是要玩樂的人更是「另眼看待」，清明期間藉防疫向祖先請假，卻跑到觀光景點大玩特玩，簡直是拿大家的健康開玩笑！
連假後，更多的機關與企業也對連假當中去過這些景點的員工，要求進行自主健康管理，如果匿報，更是工作不保！
接下來，中央疫情指揮中心更「超前部署」，自4月10日起觀光景點、夜市與寺廟等人潮密集的場域進行人流管制。意即未來人潮聚集的地方，不是宣告暫停營業，就是限制人流，這也算是對未來假期疫情的一次「超前部署」。
對很多人來說，疫情已經有夠悶了，為何還不能趁休假四處趴趴走？更何況，本身健康亦無問題，難道真不該趴趴走嗎？（除非，醫療條件可以標示某些人可以趴趴走！）
我們得從庇古（A. C. Pigou）的見解說起，庇古認為，一個人的行為若造成他人的損害，就是一種外部成本。他主張必須以法律限制，否則社會產值就不會最大。
借用庇古的說法，單純一個人在疫情期間趴趴走，可能會造成他人的損害，演變成為「外部成本」，必須以法律或規範限制。
有一說是公共健康與安全是一種「共有財」（Public Goods），在一定的規模之下，並不會產生所謂的「共有財悲歌」（Tragedy of the Commons），而當行為過量或過載，超過環境的負載力時，「共有財的悲歌」就容易上演。因為在沒有成本考量的限制之下，大家都或過度使用資源，結果就會釀成悲劇。
▲桃園市警局保安大隊8日晚間，在桃園區查獲謝姓男子是居家檢疫男，住在新竹卻趴趴走到桃園。（圖／記者沈繼昌翻攝）
從個人出發，每個人基本上都會注重人身安全，怕死也是人類的天性，也就是說面對不確定的風險，想必大多數人都具備風險趨避性，不會去甘冒風險。
然事實上，每個人對於疫情資訊的判讀，不盡然相同，感覺上台灣的疫情似乎都是外來傳播，本土傳播的個案極少，是否意味著外出旅遊的風險降低？
於是乎，一個人這麼想，其他人亦會這麼評估，。結果，造成清明連假期間，各大風景區人滿為患，這也可能造成了防疫的破口！
這也意味著，公共健康與安全是一種「共有財」，若不約束，豈不輕易就造成了「共有財的悲歌」呢？
▲ 國家級警報「墾丁請勿前往」8小時後，大街人潮瞬間少了3成 。（圖／記者吳奕靖攝）
然而，4月11日中央疫情指揮中心又指出，4月6日至10日接受通報人數8千多位，有791位去過這些景點，而這些人的檢驗沒有一人是陽性。這訊息一揭露出來，是否代表著對於「共有財的悲歌」，是一種「杞人憂天」的「超前部署」呢？
依「信號理論」（Signaling Theory），無確診案的信號，可能對於疫情出現樂觀的預期。
接下來對於五一勞動節三天連假，比清明連假四天的資訊不對稱，可靠的官方訊號更可能會被解讀成疫情趨緩的信號，在疫情仍未明朗的條件下，當然會形成防疫的破口。而4月10日的「超前部署」則只能抵銷部分的樂觀效果，卻也無法完全限制。
▲4月6日至10日接受通報人數8千多位，791位去過細胞簡訊景點，卻沒一人是陽性！（圖／記者吳奕靖攝）
疫情期間可不可以趴趴走，另外一說是「寇斯定律」（Coase Theorem）。
若把民眾分為兩邊，一邊是趴趴走的人，一邊是乖乖宅在家的人，若雙方人數很少，交易成本很低時，則環境資源產權（指公共健康與安全）不論被界定歸屬於誰，兩者協商的結果都可達到資源之最適配置。
然問題在於，雙方人數太大，協商的交易成本絕對過大，每個人對於公共安全與健康的估值不一，根本無法達成交易的可能，況且，這個權利（產權）界定亦不清楚。
透過「寇斯定律」我們也無法清楚的將產權界定，然後彼此交易，嘿，我們交易一下，你可以宅在家，我也可以趴趴走！
▲東亞國家民族性向於集體主義，防疫政策上顯現出與西方國家不同的結果。（圖／記者吳奕靖攝）
東亞國家的民族性比較偏向於集體主義，而歐美國家則偏向於個人主義，在防疫政策上就顯現出不同的結果。
東亞國家憂於「共有財的悲歌」限縮了自由，疫情可以早些得到控制，但歐美國家則否。但也不能說我們戴口罩、買口罩與發國家級警訊，是一種「杞人憂天」，「超前部署」雖然有資源不效率的問題，在某些非常時期的條件下，可以說是不得不的選擇。
但話說回來，市場經濟的限縮，可不能一直無條件的施行下去，否則也會失去一些經濟彈性。畢竟，沒了消費與生產就沒有經濟活動，經濟蕭條與緊縮這隻經濟怪獸，正在伺機而動啊！
熱門點閱》
► 廖元豪／遠距教學將改變師生權力關係，使「教學」成為賣點？
●本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響