● 鍾文榮／科普經濟學作家、資深產業分析師
在台灣塞車的經驗恐怕是人人都有，然造成塞車的原因實在太多了，但最不能讓人接受的塞車原因首推是「莫名其妙」，這種「莫名其妙」的原因最容易出現在高速公路上，還有一種塞車原因是GPS！
GPS導航與「系統一」慣性造成塞車
請各位試著回想一下，當你準備出遠門到一個不熟悉的地方時，你一定是設定好GPS導航，按著系統建議路線往目的地前進，而系統預設的選項通常是最短路線。
問題來了，當連續假日一到，如果目的地是熱門地點的話，就會有一群人同樣依著GPS建議路線，就像螞蟻一樣依序前進。
在以前沒有GPS的年代，大家都是先看好地圖，規畫好路線，即使找不到地點，也是搖下車窗或乾脆下車問路人，看起來絕對不是依序前進，而是分散式的往目的地。
但自從有GPS導航之後，我們太依賴「系統一」的慣性導航，明明依路網可以有幾種選擇，但GPS的選擇預設是最短路線，當有一定數量的人往同一個地點前進時，目的地道路上的車輛超過「臨界狀態」時，這條建議路線塞車狀況就會出現。
此時，「系統一」會持續依據GPS路線，然後大家持續選擇塞車，而且會以為會疏解（事實上不會），但「系統二」會失效，怎不會找其它替代路線呢？
（編按：依據康納曼（Daniel Kahneman）的《快私慢想》，系統1指「直覺式思考」，系統2指「邏輯式思考」。）
▲ 國道5號雪隧大塞車。（圖／翻攝爆料公社）
莫名其妙塞車的原因是「臨界密度」
先解釋一下何謂「臨界狀態」。
依西成活裕在《壅塞學》一書中提到，這個恰恰好的行車間距大約等於40公尺，若以「臨界密度」來看，一公里內大約有25輛車，這也是高速公路上車間距用的50公尺線距的用意。
事實上，如果路網不是網狀結構，遇到塞車時，替代道路的選項可以解決塞車的問題，除非車輛的密度也超過路網的「臨界密度」，這時候路網不僅是壅塞，而是崩潰。
另外一種最容易崩潰的路線是線狀與袋狀，以袋狀路網而言，首先崩潰的是進入袋狀路網的線狀，其後就是袋狀，所以我們往往以為下了交流道之後就沒事，而往往讓人與交通系統崩潰的卻在後面，大家塞成一團。
再回頭來看看加碼的「莫名其妙」塞車原因。
上述提到，高速公路上「臨界密度」約是車距40公尺，在當某輛車速度減緩，後面的車輛注意到之後會跟著減速，更後面的車輛會減速得更明顯，一輛接著一輛往後傳。即使第一輛車的駕駛只是輕踩了一下煞車，他踩煞車的力道會往後傳，越往後傳力量越大。通過這種連鎖反應，假如後方跟了許多車輛，就有幾十輛車得停下來。
「臨界密度」也適用在一般道路系統，但因車速較低，密度會稍微高一些，但只要車流量超過，即使是直線無阻的道路，「臨界密度」一樣會造成很多虛擬十字路口，這時候就會造成塞車，直至系統崩潰為止。
▲端午連假國道地雷路段曝光，高公局呼籲民眾多利用好行路段上路，避免塞在路上。（圖／記者陳家豪攝）
國道5號連假塞車是必然的
這時候，想必大家就會知道為何國道5號在端午節連假首日，雪山隧道路段創下最長壅塞時段紀錄，從6月24日上午10點起至次日晚間6點，連續32小時處於時速低於40公里的壅塞狀態，打破紀錄！
當大家都用GPS導航往特定目的，進入線形的國道5號與雪山隧道，再往袋形的宜蘭前進時，若交通系統不崩潰，那就是個神話，因為臨界密度同時發生在高速公路與平面道路上！
我想到交通部長林佳龍的一席話「不要在尖峰時間、在特定路段自己要去塞，做一個聰明的用路人，能夠趨吉避凶，選擇最好的時間跟道路，就能比較順利、快速到達目的地。」
這只能說部長的前半段我們可以有點智慧，但即使有了智慧進入崩潰的路網，恐怕大智慧有解決不了問題。
第一個智慧牽涉到經濟理性，但完全理性事實上不可能，第二個智慧與第一個智慧在邏輯上是AND，當第一個智慧不存在時，不管多大的系統智慧，還是一樣崩潰！
這時候的智慧想必就是，千萬不要在假日出遊了，不是嗎？
熱門點閱》
► 林忠正／把香港「東方之珠」搬來台灣 《港版國安法》為台灣創造國際金融發展契機
► 沈榮欽／大同經營權之爭太荒謬 台灣能從「逃離香港」金融大餐分肉末？
► 吳崑玉／佔立院被笑三天 藍營長期忽略結構問題 一晃就是三十年
● 本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響