國民法官制惹議 總統府：陪審、參審爭議非重點

▲總統府發言人張惇涵。（資料照／記者屠惠剛攝）

記者蘇晏男／台北報導

立法院臨時會排訂「國民參與刑事審判法」草案，欲引進國民法官參與刑事審判，不過此舉引發部分團體反對，其中，中華人權協會認為法案有缺陷，因此在立院門口靜坐抗議。對此，總統府發言人張惇涵4日表示，推動「國民法官制」重點不是陪審與參審的爭議，而是藉由「人民的參與」結合「法官的專業」，讓司法審判更公開透明。

立法院臨時會3日歷時9小時協商「國民參與刑事審判法」草案，但朝野立委對於是用案件範圍、國民法官年齡等條文未取得共識，且也有70多條文尚未討論，6日將繼續協商；而同日，包括台灣社、台教會、李登輝民主協會等10多個本土社團發聯合聲明，呼籲立法院臨時會不應草率通過「參審制」，排除「陪審制」。

對此，張惇涵表示，政府推動的「國民法官制」，重點不是陪審與參審的爭議，而是人民如何參與審判。「國民法官制」是藉由「人民的參與」，同時結合「法官的專業」，不僅讓司法審判更加公開透明、判決能更加公平，也讓審判不會偏離社會的情感，一旦立法通過開始實施，相信台灣的司法會進入新的階段。

張惇涵認為，該法案是司法改革重要的一步，盼朝野政黨能理性討論，共同為社會所期待的司法改革努力。

另外，中華人權協會認為該法案有三大缺陷：

一. 被告沒選擇權，國民強迫中奬的參審：
司法院版本的《國民參與刑事審判法》，所適用的對象，原則上是最輕本刑10年以上的重罪。對於涉犯如此重罪被告的審判程序，司法院竟拿被告的生命與自由作為實驗品，剝奪被告選擇由職業法官單獨審判，或是由人民共同參與審判的選擇權，嚴重戕害被告受憲法保障的訴訟權；甚且玩弄話術，隠蔽對國民而言，參與審判乃是強迫中奬的義務而非賦權，把法官審判的義務變為國民之義務，憲法依據何在？

二. 缺乏共識，沒有配套的司改恐成公審：
如同各界所共知，對於刑事重罪案件是否要排除職業法官單獨審理，採行由一般素人共同參與審判，不論社會大眾或司法社群，對此都還沒有達成共識。在社群媒體如此發達的環境下，如果沒有一套排除訊息汙染以至先入為主的制度，國民參與刑事審判，恐將變質為人民公審。此外，對於人民參與刑事審判制度，各界更尚有主張參審制、陪審制或雙軌並行的重大分歧。因此，在社會缺乏共識的情況下，實不宜貿然通過司法院版本的《國民參與刑事審判法》。

三. 倉促通過，權責不明的立法反成災難：
司法改革固然是人民衷心所期待，但司法改革不能拿無辜的被告當實驗品，也不應無所本的加重人民負擔，司法院版本《國民參與刑事審判法》也未解決法官及參審國民間分工及避免相互干擾的難題，將來法官不足依然，國民參與淪於背書，如果此次司改再失敗，恐導致人民對司法絕望，司改二字再也無人靦於啓齒。因此我們認為，社會各界及司法院應該暫時停下腳步，仔細聆聽眾議，廣納各方意見，暫停草率立法，這才是真正支持司法改革。

社團法人中華人權協會理事長 高思博
名譽理事長 李永然
名譽理事長 高育仁
名譽理事長 蘇友辰
副理事長 查重傳
副理事長 吳威志
常務理事 李復甸
常務理事 陳鄭權
常務理事 魏憶龍
常務理事 周志杰