● 蔡詩萍／前《聯合晚報》總主筆、資深媒體人
李登輝前總統過世了。
以一位跨越威權到民主化，掌握大權超過十二年的總統，他的過世，台灣社會也僅是平靜的看待，就可以驕傲的說，台灣真的已經是個民主國家了！
正因為，民主的常態，任何一位總統，他的上台，屆滿，他的辭世，都是常態社會的一部分，沒有什麼好「如喪考妣」、「天崩地裂」的。甚至，褒貶不一，也都是常態。
如果，從這個角度切入，那麼李登輝的評價，便應該獲得更寬闊的視角。
李登輝是在台灣最後一位強人蔣經國之後，接任總統。如果，蔣經國晚年的「改革形象」，確實是定論，那李登輝的擴大改革，便不應該被輕忽，被扭曲。
這是藍營，要面對的尷尬。
▲李登輝任內促成軍隊國家化 ，也避免了軍人政變的危機。（合成圖／ETtoday資料照、記者邱顯燁翻攝）
除非你否認蔣經國晚年是要改革。但若蔣經國不是改革的發動者，那豈不更加坐實李登輝是改革者，是民主先生！這是藍營，面對蔣經國與李登輝評價的「父子騎驢」困境。
李登輝的經營，可以約略粗分兩項來看待：
對內是，民主化的擴大，民選總統，國會全面改選。對外是，國家定位正常化，以中華民國之名，行台灣主體化之實。
民主化這一塊，基本已不是問題。民主政治已內化為台灣社會的共識，政權輪替，權力交接，沒人敢質疑台灣民主的落實。但國家定位的正常化，則是未竟之志，至今還在緩步發展中，這也是李登輝受到抨擊最多的議題。
但，形勢的變化，卻讓這議題，亦往他當年推動的方向在移動。中華民國是不是一個國家？中華民國是不是在台灣？
這兩個概念的交纏，趨勢越來越清楚，對內，中華民國必須與台灣相互結合，構成一個政治實體的「名與實」。
對外，特別是，對中國，你若不承認中華民國的事實，那兩岸只會漸行漸遠，因為，兩岸已經是政治制度的懸殊，是生活方式的差異。
李登輝當年推動這兩大政治工程，他首當其衝，遭到激進派認為他保守，遭到保守派批他躁進，這也都是可以理解的際遇。但拉開時光的鏡頭，來凝視的話，我們恐怕必須承認，他還是很有戰略眼光的！
深藍攻擊他，斷送了國民黨執政。但，民主政治，本來就充滿高度不確定性。開放民主選舉，就有失去政權的可能，只是時間遲早的問題而已。
▲民主化與國家正常化，是李登輝留給台灣的重要遺產。（圖／讀者提供）
如果，一直堅持威權體制呢？
從美麗島事件的衝擊來看，繼續威權，台灣可能就不是改革前進，而是革命威脅了，不是嗎？蔣經國晚年確實看到這一點，才有蔣家後代不會接班，他本人也是台灣人的，等等喊話了。
有些意見認為他把黑金引入國會，其實這是民主政治的道德風險，連川普這樣的億萬富豪都選上美國總統，但你能說，這不是民主嗎？
這質疑的重點應該是，法治社會有沒有跟上來？而非民主選舉的對或錯。
批判李登輝的，說他台獨，搞壞兩岸關係。但兩岸關係再好，都要觸及最敏感的神經：中華民國還要不要？要的話，基本尊嚴該不該顧？中國不承認中華民國，我們要不要捍衛？一旦捍衛，在北京眼裡，不就是台獨嗎？
李登輝不是「完人」，事實上，搞政治的，誰是？！除非是在威權獨裁體制裡，才有「政治完人」，不是嗎？李登輝在處理人事鬥爭，實踐他自己的政治信念時，總有他得罪，或刻意打壓的人，這些都是他攀登權力高峰，自己要付出的代價，做為評論者，我無意替他開脫。但放眼台灣民主化的趨勢，必須說，沒有李登輝，沒有拉拔他的蔣經國，後來的一切，都難以想像。
歷史只能向前。
民主之窗一旦打開，自由之風，從四面八方吹進來，任何人都擋不住這股洪流的。藍營的保守派，若至今不能體會這趨勢，未來還會在民意的流失上，付出代價的。這很可能還是「李登輝遺產」，對藍營具有的殺傷力。除非，藍營真正調整出，自己對台灣民主的定位，與捍衛決心！
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響