▲岸置機動型魚叉反艦飛彈。（圖／翻攝Boeing Defense 推特）
●張誠／前雄三飛彈總工程師，現任中央大學企管系兼任助理教授、中華民國解癮戒毒協會副理事長
媒體報導，國軍採購陸射型魚叉飛彈，原估算的510億元台幣，增加為810億元台幣，且由於2500億元66架F-16V採購已經以特別預算編列，810億元陸射型魚叉飛彈將採購案只能在2021年國防預算的軍事投資項目內編列，將嚴重排擠中科院各式增程飛彈量產計畫。
你知道嗎？只要運用得當，這810億元的軍事投資可以產生近2900億元的國內經濟產值，進而振興經濟嗎？
軍事，是生死存亡問題，不能單純做經濟考量，我們先從需求面來探討是否合理。媒體報導，「張哲平指出，國軍透過模擬分析，發現在2025年以前，反艦飛彈數量仍有欠缺，國軍期盼能快速提升戰力，達到『殲敵50％』的目標。若順利採購魚叉飛彈系統，預計在2023年籌獲。」
先從模式模擬、兵棋推演的角度來探討，從張哲平副部長的說明來推演，兵推想定時間設定在2025年，發現國軍無法「達到殲敵50％目標」，原因是「反艦飛彈數量仍有欠缺」，因此國軍必須採購100枚以上陸射型魚叉飛彈，於2023年「快速提升戰力」。
這是兵推的結論，筆者好奇的是兵推的背景想定。為什麼這麼急迫將兵推的時間設定在2025年，要中華民國在3年內提升戰力？美國艾森豪總統卸任演說時提到：「美國政商合一的『軍工複合體』輸出戰爭恐懼，甚至發動戰爭，發戰爭財，希望美國自律」。
真巧，美國眾議院剛通過的「2021年國防授權法案」附帶決議中賦與美國總統在台海使用軍事武力的權力，是否暗示台灣要有危機感，這三年、五年有什麼事情即將發生，趕快加強軍備！
筆者更想知道美方在兵推中擔任的角色，是國軍與美方協同作戰「達到殲敵50％目標」，還是國軍獨立作戰「達到殲敵50％目標」，所以要採購100枚以上陸射型魚叉飛彈，這會影響未來陸射型魚叉飛彈的戰術運用，能否達到預期效果。筆者更好奇，原始兵推是誰做的，是美方做好，提示國軍應採購陸射型魚叉飛彈，還是國軍「配合」美方做出來，作為提出軍購需求的依據。
▲岸置機動型魚叉反艦飛彈。（圖／Defense Media Agency）
從交貨期程來看，3年是個神奇的數字，若2020年陸射型魚叉飛彈預算獲得通過，2021年開始執行，美方3年交貨100枚以上陸射型魚叉飛彈，表示美方有大量庫存，或美方有每年30枚以上的產能。若是後者，除非是戰時，需要大量的彈藥補充，美方勢必要找下一個陸射型魚叉飛彈買主，不可能廢置產能，浪費投資。
再談組織編裝，先以陸軍阿帕契戰鬥直升機成軍為例，從立法院通過預算，到107年正式擔任戰備，超過10年，中間包含很複雜的人員訓練及維修保養制度的建立。對國軍而言，陸射型魚叉飛彈是一套新的武器系統，陸射型魚叉飛彈要3年成軍擔任戰備，國軍將面對組織編裝調整、人員訓練、後勤保養體系建立等各方面嚴峻的挑戰。
採購陸射型魚叉飛彈，810億元只是頭期款，後面還有分期付款。國軍的預算結構，粗略可分為「軍事投資」及「維持」二大類。
一般來說，武器裝備的年度後勤維修預算，大概是獲得成本的6%-10%，也就是說，約10-15年就要再花同樣的錢來維持武器系統的正常運作，也就是說，10-15年期間，中華民國還要編列810億元的預算給美國，用來維持這100枚以上陸射型魚叉飛彈正常運作。通常軍用品的壽期是30年，也就是說，總共至少要付給美國三倍的810億元，以就是至少2430億元。
這還不包括系統的性能提升費用。前一陣子鬧的沸沸揚揚的愛三性能提升案182億元，就是在維持費用之外的另一筆費用。而目前正在執行的F-16V性能提升案的1300億元，也同樣不是在原來的維持費用內，是額外要付出的費用。
▲海軍機動飛彈車射擊雄風二型反艦飛彈。（國防部提供）
關於雄二飛彈性能不及魚叉飛彈的議題，中科院長張忠誠已在立法院表示：「美製岸置魚叉與雄二是同等級…魚叉僅機動性強於雄二。」基於機密，雄二的細部性能不宜公開說明，就此打住。
關於中科院雄二產能不足，所以必須採購陸射型魚叉飛彈的議題。雄二飛彈是已經在量產的飛彈，不是尚未量產，需要經過生產能量籌建建立產能的產品，民國108年，蔡英文總統曾下令中科院加速弓三、雄三量產，中科院配合國家政策，努力達成。若給中科院810億元台幣增加雄二產能，中科院絕對可以滿足戰備需求。
將對美採購的810億元留在國內，也就會留下30年後續維持的1620億元在國內，總共2430億元的軍費留在國內，以筆者在中科院擔任雄三飛彈總工程師的經驗，保守估計國內釋商60%，至少1450億元的對內採購，隨之而帶動的國內軍工產業的成長，以及衍生的經濟效益，再以保守的兩倍計算，則有近2900億元的國內經濟產值，這是「國防帶動經濟、經濟支持國防」，國防與民生合一的「國防經濟」效益。相對於「三倍卷」，每人2000元，2300萬人，總預算460億元，人民做主，您做甚麼選擇！
熱門點閱》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響