▲目前尚待立法之《國家人權委員會職權行使法》應就國家詢查明文規範，而不應直接套用《監察法》第5章有關調查之框架。（圖／記者李毓康攝）
文／黃嵩立
根據丹麥的國家人權委員會（簡稱NHRC）研究，NHRC是否有效，決定於以下4個元素：1.NHRC能否取得公眾正當性，亦即社會大眾是否支持NHRC的判斷與決定，間接影響政府採行NHRC建議之意願；2.NHRC有效處理申訴，最容易被看見。但若太強調個案處理，將錯失整體處理系統性問題的機會，因此應採取策略性作法，利用個案找出系統性人權侵害，並啟動修法、改變政府政策等斧底抽薪的工作；3.國家詢查（national inquiries）是增強有效性的一種工作方法（請見下文說明）；4.防止外部干預，確保獨立運作的組織設計。
上述4個元素之中，申訴處理和國家詢查都需行使調查權。《監察院國家人權委員會組織法》第2條規定NHRC之職權，包括「依職權或陳情，對涉及酷刑、侵害人權或構成各種形式歧視之事件進行調查，並依法處理及救濟」，可作為NHRC調查權之依據。同時，人權委員同時具有監察委員之身分，也適用《監察法》對調查權之規定。例如《監察法》第26條規定，「得……赴各機關部隊公私團體調查檔案冊籍及其他有關文件，各該機關部隊或團體主管人員及其他關係人員不得拒絕，遇有詢問時，應就詢問地點負責為詳實之答復……。」同條並規定「調查人員對案件內容不得對外宣洩」。
NHRC對人權受侵害之個案進行調查並尋求救濟，是眾人期待的使命。然此侵害若肇因於制度之缺失，則個案救濟難免掛一漏萬，因此，NHRC必須在個案調查和系統性調查之間取得平衡。以往監察委員進行個案調查，亦不乏將調查延伸至制度問題並提出糾正，移送行政院或有關部會，促其注意改善。人權委員自可沿襲此方式進行系統性調查，但NHRC還有國家詢查此一方式來進行系統性調查。
國家詢查以釐清人權侵害面向
有別於監委「為監察而調查」之職權，國家詢查不以公務員的違法失職為前提，並以公開、參與的方式進行，更適合處理複雜的人權侵害樣態；尤其經濟社會文化權利的侵害常與社會制度或文化有關，而不見得有明確的「加害人」。詢查之目的在釐清人權侵害的諸多面向、提醒大眾重視該問題，進而促進法律和制度的改變。
國家詢查的進行，因此具有公開、參與、教育、動員等特色：1.以公聽會、書面資料、閉門會談、文獻回顧、統計等多種方式進行資料蒐集；2.廣泛的利害關係人參與，包括人權受侵害者、可能的侵害者、主責政府機關、地方仕紳、人權團體、學者、專家證人等；3.公聽會分別在全國各地辦理，並配合記者會、影片、社群媒體等方式吸引公眾關注，讓國家詢查具有教育和人權議題倡議之功能；4.向政府機關提出建議事項，並進行追蹤。
以英國「身心障礙者遭遇之騷擾」詢查為例，進行了文獻回顧（90篇）、關鍵報導人訪談（80人）、障礙者經驗問卷、公務機關問卷、障礙者經驗焦點團體、座談會（13場）、由主辦委員主持之公聽會（5場）及圓桌論壇（3場），討論暴力攻擊、媒體管理、網路罷凌等三個主題。從其他國家經驗亦可得知，大型詢查通常耗時半年至三年，需投入可觀的人力、物力資源，必須由全體人權委員共同參與，可說是NHRC的旗艦計畫。同時，有別於監察院目前之人力配置，NHRC須具備上述工作及協調管理、公關、教育等各類專長人才。
國家詢查若得到公眾支持，可以加速社會改變。澳洲於2017年通過《同性婚姻法》，在此之前，同性伴侶必須不斷爭取與婚姻配偶相同的權利。澳洲NHRC於2006年發表針對同性伴侶權利的詢查報告（Same Sex: Same Entitlement），廣泛呈現了同性伴侶在兒女地位、就業、繳稅、社會保險、年金、健康照顧、老年照顧等方面受到的差別待遇，引起社會廣泛關切，促成了澳洲在2008年修改了85條聯邦法律。建議NHRC廣徵意見，再決定對哪些議題進行詢查。
國家詢查為NHRC特有之業務型態，充分表現其人權職權與功能；無論其目的、執行方式與效果，皆與監察權有相當差異。目前尚待立法之《國家人權委員會職權行使法》應就國家詢查明文規範，而不應直接套用《監察法》第5章有關調查之框架，以樹立嶄新的工作風格。
好文推薦
●黃嵩立，人權公約施行監督聯盟召集人。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響