● 作者／US Taiwan Watch：美國國會台灣觀測站
距離美國大選還有27天，副總統候選人的辯論開始了！
速記
問題一：關於疫情
賀錦麗先申論：川普團隊很早就知道疫情會很嚴重，卻一直跟大家說不嚴重，然後又沒有因應計劃，整個防疫計劃失敗，川普要為疫情爆發負責。
彭斯：川普很早就對中國斷航，而民主黨反對斷航。川普政府做了各種措施來因應。
拜登的計劃跟川普的回應很像，幾乎是直接抄來的。
賀錦麗：川普一直叫大家冷靜，但疫情這麼嚴重，要怎麼冷靜？
彭斯：我們當然一直非常重視美國全體人民的安全。
我們都遵從Dr Fauci的指示，包括封城和關閉經濟活動的決定。
主持人：川普團隊一直以來參加各種活動，都沒有做出好的示範，都沒有social distance，這樣是不是讓人們都學了不好的對應方式？
彭斯：我們提供了各種必要的資訊給人民，也提供各種資源給需要的地方政府。
關於最近白宮的活動造成大爆發，其實那是一場戶外的活動，川普很相信各種檢測與防疫措施，也很相信人們擁有活動的自由。
主持人：你相信疫苗快推出了嗎？你會去打嗎？
賀錦麗：如果醫生說可以打，我就第一個去打。如果川普說可以打，我不相信。
▲ 美國新冠疫情確診人數持續攀升。（圖／路透）
問題二：關於副總統候選人的角色
主持人：兩位總統候選人年紀都滿大了，人們會擔心他們的健康。彭斯副總統，你有跟川普談過，關於權力轉移的話題嗎？
彭斯：讓我回答上一個問題，關於疫苗。我們全力研發疫苗，但對方好像一直在打擊全體的信心。如果是拜登當總統，我們會失去兩百萬人命。
主持人：同樣的問題問賀參議員，你有跟拜登談過這個問題嗎？如何確保假設真的發生總統disability的時候，權力轉移順利？
賀錦麗：當我接獲通知說要成為副總統候選人的時候，這是我一生當中最重要的時刻。我想起我的家人，他們一定很榮幸。我的經歷.....（下略）我跟拜登一起服務美國人民，我們的價值觀一致......
（兩個人都沒回答問題啊...........???????????）
▲川普確診新冠肺炎，於美東時間周一（5日）傍晚出院。（圖／路透）
問：總統的健康狀況＋資訊透明的問題。
彭斯：資訊絕對都是透明的。謝謝大家的關心。感謝拜登及賀錦麗的關心。
賀錦麗：拜登是非常重視公開透明的，然而，像是川普總統只繳了750元的所得稅，而且欠債龐大。我們都想知道他到底跟誰做生意，以及在做決策的時候，會不會因為欠這些債而影響到決策的品質。
彭斯：很尊敬拜登長期擔任公職。川普以前是商人，他創造了很多的工作機會，對經濟活動的貢獻非常多。但拜登在國會裡面卻創造出很多稅制的漏洞。
▲ 賀錦麗未正面回應拜登無法視事的問題。圖為拜登與其妻子吉爾•拜登。（圖／翻攝自拜登推特）
問題三：經濟政策
主持人很快把話題接到經濟政策。
賀錦麗：川普大減稅，但卻沒辦法刺激經濟。拜登認為我們應該要大量投入基礎建設、科學研究、教育。兩年制college要免費、學生貸款要減少。
問：經濟看起來不會恢復。有何因應？
彭斯：川普的減稅計劃對全民都很有用。因為疫情而失去的工作機會，已經有大半回來了。
拜登則是會讓美國更依賴中國，他要取消對中國的關稅。
（短評：這段感覺很需要fact check，才知道兩個人說的內容合不合理，因為有大量數字出現。）
賀錦麗：拜登沒有要把減掉的稅加回來。
彭斯：拜登明明就這樣說。
賀錦麗：拜登沒有要針對年收入在40萬以下的人加稅。
川普政府之下的經濟狀況很糟糕，比大蕭條時期還要糟。拜登的經濟政策可以照顧到更多人，歐巴馬健保法案，帶給許多無法負擔健保的人健保。
彭斯：歐巴馬健保是一個災難，而且民主黨的經濟活動…放棄石化能源…盲目追求綠能（這邊沒記完整）
▲ 民主黨副總統候選人賀錦麗與副總統彭斯。（組圖／達志影像／美聯社）
問題四：氣候變遷
主持人：談氣候變遷，你相信科學證據說的氣候變遷，讓環境災害變嚴重嗎？
彭斯：川普一直都傾聽科學家的意見。但拜登的綠能計劃，會讓全美家庭的能源支出大增。
我們支持自由市場經濟（少一點的政府介入），我們減少溫室氣體的排放，途徑是透過創新的科技，而不是激進地放棄石化能源。
主持人：拜登的綠能政策到底是什麼？？
賀錦麗：拜登絕對不會放棄綠能政策，也絕對不會對年收入40萬以下的人加稅。現在氣候變遷已經非常嚴重了，所以我們必須要跟科學家們合作。但是現在川普政府卻非常不信任科學。川普覺得科學無法分析加州野火的原因。拜登認為我們要做更多的研究，然後按計劃來減少各種溫室氣體排放。
主持人：副總統，你認同賀說的，氣候變遷是很嚴重的事？
彭斯：拜登明明就說要加稅，而且green new deal賀是共同提案人，我們不需要花這麼龐大的經費來做綠能。
▲ 今年8月，美國北加州野火蔓延，數萬人被強制撤離。（圖／達志影像／美聯社）
問題五：與中國貿易戰
賀錦麗：川普政府根本就是輸掉了貿易戰。我們失去了非常多的工作機會，尤其年輕人的就業機會減少了。年輕人連房租都付不出來。這就是川普政府的失敗之處。
彭斯：拜登根本沒有fight with China，怎麼好意思說我們輸了與中國的貿易戰？
（短評：後面提出很多數據，但其實前面這個回應就很足夠了）
賀錦麗：拜登對製造業負責，但川普政府一直讓工作機會減少。
▲ 民主黨副總統候選人賀錦麗控訴，川普政府一直讓工作機會減少。（圖／路透社）
問題六：與中國關係、外交政策
問：彭斯副總統，你怎麼形容我們與中國的關係？是競爭？敵人？
彭斯：（先繼續回答上一題）民主黨一直反對對我們有利的法案，這些法案是真的可以帶來工作機會。
中國的確就是該為疫情爆發負責，他們一直隱藏資訊。而川普則是挺身而出對付中國，例如他率先對中國斷航，但是拜登卻反對這些作法。
問：同一題。你如何看我們與中國的關係？
賀錦麗：川普政府對中國的政策讓我們失去很多生命、很多美國價值。例如：原本我們有對疫情的監視機制，但川普政府拿掉了。（這邊沒聽清楚）現在世界各國對美國的信任度創新低！甚至調查指出，川普的信任度還不如習近平！
▲賀錦麗援引民調，指出川普的信任度不如習近平。（圖／達志影像／美聯社，資料照）
追問：你怎麼定義美國的leadership？
賀錦麗：relationship很重要，我們必須要對朋友保持承諾。川普背叛了很多我們的盟友，而且跟獨裁者當好朋友，例如跟俄國普丁的關係很好。
這樣子對我們的國家安全是會有很大的威脅。川普總統的單邊主義，讓美國更加孤立。他一直沒有保持我們的承諾（包括核武協議在內）
彭斯：川普一直實現他的承諾，例如遷移以色列大使館。他也在亞太政策方面下了很多功夫。
在中東的外交政策也很成功，打擊恐怖份子、打擊ISIS。拜登當副總統的時候，我們也有很多相關的機會，但他什麼都沒做。
核武協議其實川普政府也…（這邊沒聽清楚）
賀錦麗：在某些案例上……我們感到遺憾。
但我講的是整體的pattern。川普在國家墓園，發言對軍人不敬，汙辱了戰爭英雄。還有他對普丁實在太好。
彭斯：川普非常尊重軍人。
▲ 川普被爆料輕蔑美軍陣亡將士都是「魯蛇」（loser），這場政治風波可能危及共和黨老兵票倉。（圖／路透）
問題七：最高法院爭議+Amy Coney Barrett
問：彭斯副總統，假設最高法院逆轉了墮胎權，你會希望你以前執政的印地安那州怎麼做？你會反對墮胎權嗎？
彭斯：（先花時間回應上一題）川普非常尊重軍人。
大法官候選人Amy是非常好的人選，而且不會因為信仰而影響她的法學判斷，那些都是無謂的攻擊。
問：同一題，賀怎麼看？
賀錦麗：只剩不到一個月就要選舉，已經有四百多萬人寄出選票，這個時候來任命大法官是不正確的決定。應該讓人民來做決定。
堅定支持婦女應該要有決定自己身體的權利，不是讓川普或是其他人來決定。
川普連任，會有幾百萬人失去健保！
▲川普與巴瑞特在提名儀式皆未配戴口罩。（圖／達志影像／美聯社）
問：健保 pre-existing condition的議題。
彭斯：讓我先回答前面一個問題。我們反對的是用健保來支付墮胎過程的一切。我們該讓大法官做決定。
賀錦麗：（上歷史課？）美國人民有權決定總統，以及終生職的大法官。應該由人民做決定，來決定這個重要職位的人選。
註：這是美國長久以來爭議的核心問題。最高法院最近將會進行聽證，重新檢視墮胎權案（Roe v. Wade）。
問題八：種族歧視、Breonna Taylor案
問：在這樣的案子裡面，正義有被彰顯嗎？
賀錦麗：顯然沒有。美國社會現在是系統性地對少數族群歧視。bad cops are bad for good cops。我們必須要好好檢討執法人員違反法律的處置。
彭斯：我對於美國人民失去生命感到深刻遺憾。但我相信執法人員，而且當執法人員違法時，會有法律制裁。
同時，我們也不能忍受各種違法的示威抗議。拜登說執法人員歧視少數族群，這是對全體執法人員的汙辱。
後面繼續針對這題做一些深入的討論。細節有點多，所以沒仔細記。基本上是在質疑賀過去的紀錄對罪犯不好。
▲ 美國BLM運動示威，威斯康辛州8月陷入大規模暴動。（圖／路透）
問題九：選舉過程
問：川普一直拒絕承諾會做和平的政權轉移。你會做什麼，假設勝選？
賀錦麗：（提到很多人名）有許多共和黨的前國安團隊成員表態支持拜登。我們相信民主制度。大家投票吧！我們一定會捍衛民主制度，不像川普一樣不斷攻擊我們的投票制度。大家投票吧！
問：假設真的拜登勝選了，你會做什麼來幫助和平轉移？
彭斯：我有信心川普會贏。
民主黨花了三年半的時間想要推翻2016年的選舉結果，例如FBI做了一些不好的執法方式去取得資訊，還有民主黨竟然因為川普一通電話而想要彈劾他。
我們一定會贏的。
問題十：
（一位八年級學生的問題）（網路斷線哭哭，晚點再補）
▲ 彭斯與賀錦麗之間用塑膠板隔開。（圖／達志影像／美聯社）
短評
1. 這兩人的口條都非常好，整場幾乎沒有吃螺絲，這實在太強了。
2. 不過這些回應時間都很短，真正的政策交鋒實在還是太少。
兩個人都常出現超時回答，但基本上還是在控制當中。
3. 賀錦麗一開始就很強勢，但她一開始的強勢感覺有一點用錯地方（在經濟那題），讓人覺得太defensive。
4. 兩個人都有些避重就輕之處。第一個問題兩個人都沒有回答這也就算了（問的是假設總統不能視事，副總統有沒有準備）這題似乎有點陷阱啊。
賀錦麗沒有回答對中國的態度，然後立刻接到俄羅斯。對民主黨來說，首要敵人是俄羅斯而不是中國，這點從許多民主黨策士的發言就可以看出來了。對台灣人來說，這樣的態度當然是令人擔心的。
彭斯沒有回答的問題，是關於川普拒絕承諾會和平轉移政權的部份，這也是許多人擔心的民主制度本身的問題。對政治學者來說，這是最令人擔憂的問題：選舉正當性可能會受到挑戰，這是會動搖民主政治的根基。
賀錦麗還有一個講不清楚的部份，是關於綠能。這部份彭斯講得很清楚，就是市場機制。
最高法院的爭議那邊，墮胎權方面兩個人沒有什麼交集，後面開始談個人紀錄，討論失焦。
然後最多的交鋒是在健保，這方面的討論對民主黨來說是非常不利的。歐巴馬健保基本上雖然立意良善，但是卻造成所有人的保費大漲，這是上次希拉蕊輸掉的原因之一。這個議題愈多討論，對民主黨愈不利。而在這場當中，賀錦麗也沒有很好的回應。
5. 重覆一次上一次提到的事，美國人看辯論，通常都很愛問你覺得這場誰贏了？每個人都會講一下自己覺得的贏家。
我們在上一篇（第一場辯論）當中說，大家普遍認為川普會大勝拜登，但因為川普選擇的策略太極端，以致於整體來說對拜登得利較多。
這場的狀況似乎是相反的，因為人們原本期待是賀錦麗比彭斯在辯論方面會還要強勢，但實際呈現出來，賀錦麗沒有佔到太多優勢。
她在辯論技巧方面是贏了（超時比較少，談話比較順一點點。***這是主觀感受，每個人都會有自己的看法），但是整體來說，彭斯的表現旗鼓相當。
因此得分較多，本場辯論會的結果，川普陣營應該是占上風一些。
● 本文獲作者授權，轉載自《US Taiwan Watch：美國國會台灣觀測站》，原標題為〈副總統候選人辯論+速記〉。
熱門點閱》
► 趙春山／不應用「兩顆子彈」看川普確診 台灣人莫搬石頭砸腳
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響