● 賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授
台灣漫畫平台「CCC創作集」的存續風波，最近越演越烈，主其事的「文化內容策進院」（文策院）有如踩到地雷，引發許多爆炸，受傷不輕。
CCC個案風波的來龍去脈，過去兩天已經有許多人撰文探討，本文不再贅述。在個案幕後，其實埋藏了文策院有苦難言的2½個悲哀，倒是值得一提：
▲文化內容策進院（文策院）是參考「文化內容振興院」而設置的行動法人。（圖／文化部提供）
首先必須說明，文策院是文化部為了提升文化內容的應用及產業化，在2018年推動立法，2019年正式成立的行政法人。相當程度上，是參考了韓國「文化內容振興院」的成功經驗。
問題在於，國情不同，結果就很難相同，於是造成了文策院的2½個悲哀。
日韓模式 台灣實現？
第1個悲哀當然是國情不同，實踐就不同。鄰近的韓國跟日本在扶植本土產業上，都有值得學習的成功經驗，手段各有不同。
舉例來說，韓國政府過去經常強勢整合本土業者，發揮規模綜效，包括整合之後因為減少競爭，得以在國內拉高價格，轉而補貼出口，從而打進國際市場。
▲台韓國情不同，韓國政府強力介入文創產業的作法，並不適用於台灣。（圖／路透）
這確實創造不少成功經驗，但是因為政府介入很深，也引起許多貪腐弊端。過去多任韓國大統領都沒有好下場，這是原因之一。台灣敢學嗎？
至於日本，先前在開放行動影音平台時，主管這個業務的總務省，敢基於研究市場規模的強大自信，公然要求業者先自行整併成一家再來申請。台灣能學嗎？
國情不同卻面對相同期待，這是文策院的第1個悲哀。
難逃文化部下屬單位的文策院
第2個悲哀是有名無實。台灣的公務體系為了防弊，透過法律對政府機關與公務員施加層層限制。因為這個原因（但不只這個原因），政府陸續成立了很多行政法人或是財團法人，以為這樣可以增加彈性。但事實上卻不是這樣。
文策院是行政法人，公共電視與中央廣播電台則是財團法人，形式上獨立，但既然是拿國家的錢，還是要編列預算，所以名義上是文化部代編。立法院審議預算時，文化部是被審議者，所以必須列席會議，至於文策院、公視、央廣等機構，連列席都不是，只是來幫忙文化部回答相關問題。
▲即便從編制看來是屬獨立機關，但文策院就實際運作上，很難不變成文化部的下屬單位。（圖／記者林育綾攝）
由此可知，立法委員一樣可以像監督政府機構一樣監督文策院與公視等機構，文化部因為要面對外界關心，難免也要對這些預算掛在文化部的機構時常關心。於是儘管理論上前述機構是獨立存在，不是文化部的下屬單位，但實際上很難不變成下屬單位。
除此之外，這些由政府成立的行政法人及財團法人，內部規章幾乎都比照公務體系，幾乎等於政府體系的某個分支換個名義而已，最主要的差別在於人員不是公務員，而是勞工，適用公保而不是勞保。
名義上好像比政府機構有彈性，其實差不了多少，該面對的監督還有主計審計查核，一項都跑不掉。這是文策院的第二個悲哀。
還有½個悲哀是文策院的資源非常有限，一年預算將近12億元，看似不少，其實不多，實際資源還不如公共電視，相當於台灣的中上層電視台而已。
趁著這次CCC風波，正好檢視一下文策院踩雷幕後的2½個悲哀，期待有助改善台灣的文創產業。
熱門點閱》
► 社區染疫風暴襲來 面對病毒、新疫情 台灣要有新防疫（黃韻如、詹長權、鄭如韻）
► 賴祥蔚／搶攻眼球經濟 卡位OTT龍頭 關鍵在誰能從「星際大戰」脫穎而出！
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響