▲這次苦苓講了一個與《蘋果日報》有關的故事。（圖／記者許力方攝）
● 苦苓／本名王裕仁，知名作家。
紙本蘋果日報終於停刊了！雖然令人惋惜，但並不覺得意外：這幾個月來，蘋果日報的新聞「含金量」越來越低，版面排列越來越鬆散，其實是「敗象已露」，也造成了惡性循環，因而「節節敗退」，終於有曲終人散的最後結局。
但是，曾經是台灣最大報、一直是台灣最貴報的蘋果日報為何有此下場呢？「兔死狐悲」，也值得大家來了解一下。
根據蘋果日報自己的公開信，導致他們的「滅亡」的兩大敵人，一個是社群媒體（也就是FB和Google等等）搶走了大部分廣告，一個是香港局勢不佳，香港蘋果自身難保，沒辦法再長期「補貼」台灣蘋果。雖然也承認自己努力不夠，主要當然還是別人的錯。
▲全球的媒體皆受到谷歌與臉書兩大科技巨擘的嚴厲挑戰。（圖／路透）
其實這兩個理由似是而非：台灣蘋果如果自己爭氣，就不需要靠香港蘋果幫忙，也就和香港局勢沒有關係。
至於被那些「惡霸」搶走廣告，是全世界傳統媒體都面臨的問題，何止台灣為然？但人家自由、中時、聯合、工商、經濟各報都還活著（即使只是苟延殘喘），為什麼一份報紙賣別家兩份錢的蘋果反而最先掛點？
蘋果的最優勢就是「不問藍綠，只問是非」，他們在最後的公開信上還強調這一點，但真的是這樣嗎？高雄市長罷免案時，趙少康狂言「四分之一選民就能罷免市長根本不合理」，卻故意不提只要不同意罷免的人出來投票、而且票比同意的多，市長罷免案自然就不會成立，根本沒有四分之一就能罷免的問題——他很明顯是在強詞奪理！
▲《蘋果日報》將於18日停刊，並全力發展網路新聞。（圖／資料照）
我寫了文章駁斥他這些話，寄到蘋果日報（之前也在此登過一些文章），不久竟然收到他們的編輯來電，說趙少康是他們的專欄作者，所以不適合這樣指名道姓批評他，要求我修改文章才肯刊登。
我大驚失色！這個報紙既然允許趙少康「照三頓」罵蔡英文，卻不准我「難得一次」質疑趙少康，這還好意思自稱「不問藍綠，只問是非」嗎？而除了我之外，還有多少報導和評論被這樣「河蟹」掉，那真是不得而知，而一家媒體、一個企業的江河日下，從來不會無跡可尋。
在上個禮拜，我就跟朋友預告「蘋果日報快倒了」，朋友都說我危言聳聽，要我拿出證據。
我說很簡單，我最近寄了一篇稿子給蘋果日報，他們竟然從頭到尾無聲無息，既沒有回答說要用、也沒有說不登，一整個「已讀不回」，這種完全違反媒體作業規則的情形，以前從來沒有發生過，也可見他們內部人心漶散，已經是「樹倒猢猻散」的局面，所以我敢預測他們就要倒了——雖然我並不樂見這種結果，畢竟蘋果日報還是我每日必讀的兩報之一。
▲香港依港區國安法規定，於14日凍結壹傳媒集團創辦人黎智英持有的壹傳媒7成股份，以及其擁有的3間公司在當地銀行帳戶內的財產。（圖／路透）
或許會有酸民說我是因為稿件被迫修改、或者遭到相應不理而「挾怨報復」，其實蘋果不登我的稿子，我有得是地方登，而且稿費還比他們高。
我根本不Care他登不登、回不回，只是目睹一家媒體竟然如此由盛而衰，「眼看他起高樓，眼看他樓垮了」，心中很有一些感慨。
然而「物必自腐而蟲生」，當人情世故變得比言論自由還重要的時候，當不同的意見無法充分表達的時候，這家媒體其實也沒有多少存在的價值了。黎智英先生在香港獄中（祝願他安好！）必定也沒有想到自己一手創辦的報紙會淪落至此，已經變成了看不見風車的唐吉柯德，真的可以好好休息了。
「朔風野大，紙灰飛揚，阿兄歸矣，猶屢屢回頭望汝也。」這是袁枚「祭妹文」的片段，用來形容我們現在看蘋果日報的心情，似乎也頗恰當。
熱門點閱》
► 「準三級」疫情來勢洶洶 因應策略應更需集思廣益（陳宜民、郭樓惠）
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響