▲以一張照片吹噓美軍不用的戰術，這樣的比喻似乎有點不倫不類。（圖／中華民國海軍臉書）
● 黃竣民／「James的軍事寰宇」粉絲專頁主編
台灣在戰略指導的調整上，雖然將防衛作戰置重點在所謂的「非對稱作戰」上，以強化防禦共軍的登陸作戰，並也在美國的建議下推動所謂「整體防衛構想」（ODC），其中的一個作戰概念便是小群、分散，一旦台海發生戰事，也能有足夠的時間讓外國有機會馳援。
而在反登陸作戰的作為中，地面部隊如何有效獲得與部署相對廉價又輕巧的精準導引武器，便是美方關注的焦點之一；畢竟有些高端的武器系統，即便建構獲得，卻不見得能在短時間之內就看出效果，但如何在每一塊所謂的一畝三分地上固守待援，困難度卻相對沒那麼高。
▲先前「拖」式飛彈在實彈對海目標射擊時，就常因為銅線觸水而造成脫靶的案例。（圖／海軍司令部）
隨著我國110年度的軍購預算，欲向美國採購新款的「拖」（TOW）式2B RF型反裝甲飛彈（1,700枚）、「標槍」（Javelin）飛彈（400枚），這兩款反裝甲飛彈將在111年度開始運交給台灣。
這一批新型導引飛彈的引進，如果加上原先早已採購，但幾乎也已經屆臨壽期的舊款式飛彈，的確可以大幅提升我國在反裝甲的戰力外，整體的反裝甲密度得以大幅躍升。
▲陸軍尚有大量的舊型「拖」式飛彈即將屆壽，還有待妥善運用。（圖／海軍司令部）
由於我國地面作戰的思維與高層的作戰指導（多維防禦、重層阻殲、守勢持久、重點突破），總是寄望於讓進犯敵軍無法立足灘頭的夢幻想定，因此軍方也絞盡腦汁，盡可能地將各型武器推進到海岸線，這也是為什麼年度「漢光演習」總讓大家留下「煙火秀」印象的主因。
「以陸制海」可行？
但是，如果將反裝甲導引飛彈部署在海岸，用這類武器對海上目標進行射擊，得出所謂的「以陸制海」戰術，是否是研發這類武器的初衷？畢竟反裝甲飛彈的部署，主要藉由戰場隱蔽來打擊地面上的裝甲硬目標。
當然啦，戰場臨機應變本來就是手上有什麼資源都得派上用場，戰史上也多有先例（如隆美爾將空軍防砲部隊的88mm高射砲，直接拿來對英軍戰車實施平射…），不過平時的戰術驗證可不是為了只是滿足長官空中樓閣的想法，雖然戰術運用本來就是奇正相生，但是對於戰場景況的盲目樂觀，是有可能讓部隊身陷危險之中！
雖然搶佔一個營級的登陸場約需25-30艘登陸艇進行搶灘，此類無覆頂的登陸艇、輕裝甲的兩棲步戰車在海上泛渡時是脆弱的目標，但敵軍也相對是在海／空優勢下才會實施，因此若天真地評估一個「聯兵營」，至少可抵擋共軍一個「合成旅」的登陸，說法值得商榷（因為有太多條件不成立）。
▲由於訓場缺乏，每一年能夠供射手實施實彈射擊的能量極為有限。（圖／海軍司令部）
不妨也去翻翻敵軍的準則看一看，共軍「合成旅」如果真要登陸，所被加強的火力會是到何種程度？屆時灘岸會被火力覆蓋到何種密度？…不然航渡2百公里來給你無端送頭？
再者，敵軍選定的登陸區勢必遭受大量的火力壓制，這種無遮蔽式的反坦克飛彈根本只有乖乖躲在掩體內的份，該怪軍方演習的煙火秀讓人對於戰場景況都過於單純？
屆齡飛彈怎麼辦？
如果，光憑著日前幾張在聯訓基地反坦克導引飛彈射擊的照片，就能誇耀自己的「以陸制海」戰術至少領先美軍1/4個世紀、將這種模式應用在岸際作為「超近海攻船飛彈」，以痛扁敵登陸舟波…之類似是而非的妙哉讚嘆文，恐怕也充斥著「竹篙鬥菜刀」的荒謬，難怪國防安全之類的議題老是在鬧笑話；真的快要媲美「世界看好了，台灣人只示範一次，在兩周內解除第三級」的梗圖。
▲解放軍登陸戰術的發展越形立體與多樣化，國軍不能再等閒視之。（圖／互聯網）
長久以來，陸軍在野戰防空與反裝甲戰力上的薄弱，一直是地面部隊的軟肋，但看看國軍主力戰車實際的妥善程度，想陪玩「坦克大決戰」，光靠未來的108輛M1A2T戰車本來就不怎麼樂觀，因此才需要大量的反裝甲武器搭配，裝備在部分聯兵旅、地區指揮部…的反甲單位，以執行後續登陸後的反裝甲作戰。
但現在看起來，這一些反裝甲飛彈的光環，反而都被轉移至灘岸，跟野戰砲兵一樣排排站地放列，擺出一副在灘岸等著被殲滅的態勢，卻還像要直昇機出海攻擊一樣，自以為創造出什麼高明的戰術而失去焦點！
▲反裝甲飛彈的設計初衷，主要並非是針對海上目標進行打擊，因此在運用上不應就此失焦。（圖／軍聞社）
何不也檢視國軍先前所採購的反裝甲導引飛彈，除了彈藥屆齡的問題，必須靠著實彈操演進行消化，可是偏又受限於國內的實彈訓練場地不足，造成上千枚庫存的屆齡飛彈面臨無法升級，屆時又必須處理的問題，未來勢必成為一種「苦惱的消耗」，讓這幾批當時引進的飛彈可能失去當初建案的效益。
曾幾何時，我們得靠吹噓一個美軍不採用的「戰術」來刷「優越感」？那為何不乾脆舉踢正步、大刀隊…來跟美軍相比，至少領先半世紀以上，這樣不是更能夠感到「自豪」？
熱門點閱》
► 張誠／從「軍事」佈局看防疫作戰 談台灣目前抗疫兩大「破口」
► 何美鄉／高端疫苗解盲成功 聯亞接力！談三期臨床試驗必要性與可取代性
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響