▲蔡正元(左)不滿時事評論員管仁健(右)去年於網路媒體寫作，內文指他是「特務出身」憤而提告 。（合成圖／翻攝自Facebook／蔡正元、管仁健）
記者黃宥寧／台北報導
時事評論員管仁健去年6年在網路媒體《新頭殼》寫作，內文提及蔡正元是「特務出身」、「與馬英九這種職業學生師出同門」。蔡正元事後具狀控告，士林地檢署2月偵結，認「特務」一詞具有貶抑之意，依誹謗罪提起公訴。蔡正元更在臉書發文怒批，管仁健自稱是「文史工作者」卻連基本查證工夫都不做。士林地方法院23日審結，判管仁健無罪。
去年6月6日高雄市長韓國瑜遭罷免通過後，高雄市議會議長許崑源於同日晚間墜樓身亡。蔡正元同日晚間也在臉書發文哀悼「許崑源殉國殉黨...用最深沉的大悲無語，表達最壯烈殉國殉黨！」。
時事評論作家管仁健同年月12日在網路媒體《新頭殼》撰寫標題「蔡正元為何影射許昆龍是抓扒仔？」內文中指「但特務出身的蔡正元，不知為何又槓上施明德的妻子陳嘉君？還把許崑源哥哥許昆龍吹捧為『美麗島事件的先賢』，並且要陳嘉君去請教艾琳達」。
▼蔡正元在臉書發文提疑問「管仁健是不是也是『特務出身』」。（圖／翻攝自Facebook／蔡正元）
審理時，管仁健辯稱「國民黨在軍事委員會裡」設有『特務處」』，可見該用詞在國民黨黨內並無貶意，對此他使用「特務」一詞形容蔡正元，當然沒有貶意，他也強調這屬善意發表言論，對於可受公評之事，做出適當的評論。
蔡正元指稱，管仁健希望以「特務」、「職業學生」等聳動字眼，藉此增加點閱率以求營利，更何況管僅查閱美麗島大審的起訴書與判決書，發現並無許崑龍在內，即憑此推論許崑龍為「抓耙子」，其推論明顯有誤，也未能再提出其他史料，佐證，顯然這樣的用字是行誣蔑蔡正元之實，其惡性重大屬惡意。
對於蔡正元指稱，法官認，管仁健是以想用聳動字眼增加點閱率，在今媒體報導、新聞評論甚或單純的個人貼文、影片，為衝高能見率，搶占市場或發言地位，雖不免出現有捕風捉影、含沙射影等無知、腦殘言論，而損及當事人的名譽，雖然刑法對此並設有誹謗罪作為處罰，民法也有損害賠償等法律制度，但司法非萬靈丹，在保障言論自由與個人名譽的衝突中，法律對遊走在法律邊緣的低俗言論，如未違反司法底線，仍僅能賴媒體或國會自律、新聞反制、網路道德或網友回應等其他方式規制。
法官認為管仁健投稿評論，本意並非全在惡意詆毀蔡正元的名譽，而「特務出身」之用詞雖不免尖酸刻薄，但就全文所佔之比重、論述主題而言，也沒超過合理範圍，至於管仁健的發文雖可能使讀者對蔡正元產生負面評價，並使蔡正元感到名譽受損或不快，但這些內文並非管仁健憑空杜撰事實而來，並可由大眾自行判斷其是否公允，仍屬善意之適當評論，故難構成誹謗罪，諭知管仁健無罪。
讀者迴響