▲環團強調,整體往海延伸5公里的水面下都是藻礁。(圖/記者徐政璿攝)
記者許展溢/台北報導
中油日前在臉書質疑《藻礁之聲》紀錄片有3疑點,包括大潭藻礁區內有100多萬隻螃蟹?外海延伸5公里海底都是藻礁?和三接要用工業港海域900多公頃?藻礁聯盟今(1日)發出聲明回嗆,先找真正懂螃蟹的人來評論。
中油質疑,根據中央研究院生物多樣性研究中心某專家學者今年4月1日在立法院公聽會指出,潮池本是螃蟹的聚集地,以潮池的螃蟹數量來倍數推估總數,顯然高估甚多,而所謂工業港900多公頃,是「編定範圍」不是實際使用的面積外,三接外推案已離岸1.2公里,藻礁主要是在潮間帶,工業港海底下的礁石常年被沙埋,生物非常少,根據地質鑽探資料顯示,離岸愈遠,礁石愈薄,水深超過18公尺後,已沒有礁石。
環團不滿逐一回嗆,中油引用中研院退休研究員邵廣昭的評論根本就是一大錯誤,因邵為魚類分類專長,對於螃蟹生物多樣性與生態專長差距甚遠,所謂隔行如隔山,在生物學上,隔個類別就是完全不同的研究方法,請中油不要誤導大眾了,要就找一個真正懂螃蟹生態和統計學的人來評論。
▲▼中油質疑,工業港900多公頃,是「編定範圍」不是實際使用的面積。(圖/記者屠惠剛攝)
環團接著針對「編定範圍」不是「使用範圍」,怒批別再玩文字遊戲、愚弄廣大有基本常識的社會大眾,難道中油意思是不會使用此範圍,也不會行船?外推方案中宣稱的不濬深、沒碰到藻礁的說法,是完全無法說服稍微有點基本概念的民眾,若真的施工的這些地方都沒礁體,那也真是巧奪天工。
最後,環團說明,當初應中選會要求公投主文明確列出「海岸最低潮線往外平行延伸5公里之海域」是有專業研究成果為基礎的,是依據學術研究而來,包括台大海洋所的碩士論文、農委會補助團隊所做的研究,甚至開發單位自己做的海岸掃描報告,得到的結果都一樣,整體來說往海延伸5公里的水面下都是藻礁。
讀者迴響