● 沈有忠／東海大學政治系教授
週六在台中市第二選區進行了一系列報復性罷免的劇碼之一：王子復仇記。這場罷免案，不只是韓國瑜遭到罷免後，韓粉與深藍選民的情緒宣洩，也同時是台中顏家要提早證明仍是地方之霸的一場復仇之戰。
▲立委陳柏惟罷免案通過，陳柏惟準備上台向支持者道謝。（圖／記者林敬旻攝）
儘管國民黨主席朱立倫說這是一場公民運動，但這場罷免案到後期的動員過程，幾乎所有罷免的理由、文宣、說詞等，除了對陳柏惟過去黑歷史的人身攻擊之外，也夾雜著近期政黨對決的議題，包括萊豬、疫苗、甚至空污等。
罷免投票最終在52%創紀錄的高投票率，以及贊成罷免超過7萬7千票（不同意也高達7萬3千多票）的結果下，以極小的差距通過了罷免案。這場罷免案帶來多個層面的影響，短期的政治影響，將延續到年底的公投；長期對台灣政黨政治、民主發展的影響，也值得我們再次的反省思考。
雙層次「報復動員」
就短期來說，國民黨與台中顏家的地方勢力在一年之內兩度動員，讓國民黨和地方勢力再次基於打擊共同敵人而結合。就罷免的發動和動員的氛圍來看，這場罷免案是兩個層次的「報復動員」，一是深藍選民與韓粉的情緒宣洩，一是顏家提早展開的復仇戰。
但極為諷刺的是，這兩股力量以當前台灣整體選民結構的變化，再放長時間來看，可能都是國民黨要推動改革，年輕化與再起的包袱。依照最後的投票結果來看，投票率高達52%，顯示了罷免案到最後仍舊變成兩黨對決的結果。
國民黨與顏家在中二選區本來就擁有堅強的基層實力，加上民進黨從蔡英文、賴清德、蘇貞昌到台中市的立委連番表態，使得罷免案再度變成兩黨對決的格局。
▲國民黨與顏家在中二選區本來就擁有堅強的基層實力。（圖／記者唐詠絮攝）
除此之外，國民黨將本次罷免案的議題，連結到萊豬、兩岸、空污等議題。頗有提前動員年底公投，提早動員練兵以及延續氣勢的動機。陳柏惟在國民黨的議題操作下，成為兩黨在國政層次意見分歧的犧牲品。
這次罷免案投票的過程，朱立倫刻意將公投的議題放進來，就是希望將氣勢延續到公投。然而，投票率雖高，但支持與反對雙方票數極為接近，即使陳柏惟遭到罷免，無論是隨後而來的補選，或是年底的公投，可能都還有極高的不確定性。國民黨要用罷免打響頭陣，只能說是驚險過關。
就長期來看，此次罷免又引起門檻是否過低的討論。因為陳柏惟是以11萬票當選，卻被7萬多票罷免。
罷免機制「再」思考
平心而論，罷免機制的設計、以及是否適用於所有不同性質的公職人員，都值得我們再思考。首先，罷免被視為人民向政治人物收回公權力的政治權，和常態的例行選舉不一樣。也就是說，例行的選舉，是基於對政黨和政治人物的檢驗，依據支持度而賦予權，具有多元競爭的邏輯，政黨和候選人要爭相表達自己的優點和能力。
但罷免案則是相反，罷免是基於對在位者的攻擊，依據仇視與厭惡的程度進行動員，是負面的選舉，罷免方要「蒐羅罪證」，凸顯在位者的無能和不適格。簡單來說，正常的邏輯下，常態的選舉是擇優，而罷免投票則是汰爛。
在動員的過程中，因為要凸顯被罷免方的無能與不適格，因此會呈現負面選舉，更容易激起對立，破壞社會信任與包容。這是為什麼不是所有民主國家都設計有罷免投票。就算有，大多成熟的民主國家，也不是經常舉行罷免投票。民主政治保障的是讓輸家有下次再贏的機會，而不應使得報復性罷免成為競爭的常態。
▲高雄市議員黃捷挺過了罷免案，陳柏惟卻沒有。（圖／翻攝自黃捷FB粉絲專頁）
再者，不同性質、不同當選門檻的公職人員，也不應該用相同一套罷免門檻。就性質而言，民選的地方首長甚至政府首長，負起執政責任。如果執政不佳，下次選舉換人換黨執政。而如果任期還未結束就嚴重失格，或是已經對地方建設無心，意在牟取其他高位，失信於選民，那麼就用罷免將其汰除。
但如果是為民喉舌、的議員，其主要的職責不是對政策負責，而是代表社會的多元力量而發聲，代表不同利益的選民監督政府。即使要承擔政治責任，往往也是集體負責，因為議會是合議制，法案要通過也要基本的多數，由這個多數的政黨或聯盟來負責，而非單一議員。以這次刪Q為例，罷免方認為陳柏惟要替萊豬、要替疫苗、要替空污負責，但開放萊豬、疫苗或是能源政策，豈是一位立委就可以決定？
▲立法院是合議制的地方，很多刪Q方對於執政黨的政策質疑，並不是陳柏惟能左右的。（圖／記者林敬旻攝）
縣市議員和立法委員是否適用於罷免已經存有爭議，如果要維持罷免投票的設計，兩者之間也應適用不同的門檻。縣市議員是採複數選區，不需要相對多數，只要有一定的支持基礎就可以當選，有保障社會少數亦能取得席次的意涵。因為當選基礎可能只是代表選區中的少數聲音，面對罷免時就很容易遭到多數的霸凌。
最後是關於罷免門檻的思考。當前的罷免投票分為三階段：提案、連署、投票。大多檢討的聲音在於四分之一的投票門檻是否太低。事實上，罷免的投票率本來就容易低於常態選舉，且被罷免方仍舊可以呼籲支持者反對罷免，因此是否再提高門檻，需要更強的理由。值得思考的反而是提案的部分。
▲立委陳柏惟罷免案，陳柏惟向支持者鞠躬道謝。（圖／記者林敬旻攝）
如果提案的門檻太低，容易出現實質上沒有正當性的罷免投票。一場明明沒有正當性、不會通過的罷免，卻因為部分選民或政客一時的情緒，因為低門檻而成案，最後要為了這個成案的罷免投票勞師動眾，耗費社會成本製造對立。如果拉高門檻，可以避免這種情況，讓罷免的提案是一個有效的、實質的提案，以免浪費社會資源，徒然製造社會對立。
「刪Q」罷免結束了，極為接近的投票結果，帶來更多政黨之間、地方派系的問題，也再次讓人注意到罷免制度有其修改的必要性。掀起一場報復性罷免是容易的，但要淡化罷免帶給社會的對立、癒合罷免造成民主的陣痛，更需要這些政黨以負責的心態去面對。
熱門點閱》
► 台灣科技媒體中心／小玉變臉技術「Deepfake」 會引起社會動盪？
► 徐子涵／電腦可挑土豆 也能生產「變臉」謎片？AI只會做好事的年代已經過去
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
讀者迴響