● 邱顯智／立委
今天， 高虹安委員邀請我和洪孟楷委員、 林俊憲委員以及 Dinter ，一起開了「推動轉蛋法立法，建立玩家與平台雙贏互信！」記者會。
為了讓更多人瞭解「轉蛋法」的爭議，就讓我來寫一篇短短的文章說明吧。
什麼是轉蛋？
所謂的轉蛋，在定型化契約上用語是「機會中獎商品」。
也就是說，玩家就和買樂透一樣，花錢買一個快樂。
啊不是，是買一個中獎的機會。
但是既然是機會，就有可能沒中獎。
問題在哪裡？
任何涉及機率的事情，大家都會很在乎三個原則：公平、公正、公開。
公平公正當然是基本款，公開則是確保公平和公正最重要的手段。
在轉蛋法中，最重要的就是「公開機率」。
而且不只是單純「宣稱」的機率而已，更要有機制檢核機率實現的狀況。
但是，現行「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」第6條第4款只規定：「有提供付費購買之機會中獎商品或活動，其活動內容、獎項及中獎等資訊，並應記載『此為機會中獎商品，消費者購買或參與活動不代表即可獲得特定商品』等提示。」
經濟部還表示，範本只是建議業者「評估揭露機率可行性並主動公布」。
也就是說，只要把「此為機會中獎商品，消費者購買或參與活動不代表即可獲得特定商品」這句話寫上去就好，至於機率，可以寫可以不寫。
是在哈囉？
機率是機會中獎商品的重要內容，當然應該明示中獎機率，讓消費者有判斷要不要消費的依據。
事實上，為了轉蛋機率的問題，中華民國消費者文教基金會曾在2018年和2019年開過記者會，主張應力求國內所有遊戲開發商、遊戲代理商公開手機遊戲付費轉蛋的機率，維護消費者的權益。遊戲廠商要標明中獎機率給玩家作為課金與否的參考，並在活動結束後公布中獎的人數與玩家名單，以免遊戲業者造假中獎事實，欺瞞玩家。
而且，在定型化契約中，建立明確的說明義務，也可以進一步更穩固地連結到業者的民事（因為詐欺或錯誤而締約）、行政（消保法定型化契約、公平交易法之不實廣告）甚至刑事（詐欺，不過有點難）責任。
▲時代力量立委邱顯智（左）呼籲政府應速訂轉蛋法相關法規。（圖／翻攝高虹安臉書）
機率不實 消費者能主張什麼權利？
如果因為機率標示不實，讓消費者陷於錯誤，甚至有詐欺的狀況，還可以依據民法第88條或第92條，撤銷購買虛擬商品的意思表示。
不過，為了確保消費者權益並避免爭議，經濟部應該考慮進一步在定型化契約中，明定如果業者確有不實標示機率的情況，消費者可以針對標示不實的部分「一部」解除契約。
為什麼要一部解除契約？
很簡單，玩家往往花了不少時間精力，在虛擬的世界中累積成就，甚至建立人際關係。
如果不寫清楚消費者可以一部解約，也可能發生遊戲廠商和消費者討價還價，讓消費者因為不想失去既有的遊戲成果和人際關係，因此選擇妥協的狀況。
可以依據消保法在七天內解除契約嗎？
另外，可能有人會問：能不能適用消費者保護法第19條的「七天猶豫期」退貨？
因為「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」有規定不適用解約權的合理例外情事（非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供），定型化契約也規定解除或終止契約退還的範圍是「消費者未使用之付費購買之點數或遊戲費用」，因此難以主張。
公平交易委員會要劃清楚不實廣告的紅線
最後，依據公平交易法第21條第1項規定：「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」
如果不實廣告，可以依公平交易法第42條處5萬到2500萬罰鍰，並限期改善，屆期不改善，還可以繼續處10萬到5000萬罰鍰，罰到改善為止。
但是，也因為公平交易法的處罰可以到超級重，從調查到成立也有相當的門檻。
為了讓廠商和消費者知道界線在哪裡，我認為公平交易委員會應該要提出行政指導，針對可能違反公平交易法21條的不實機率狀況，說清楚紅線的範圍。
只有明確的規定，才能杜絕業者遊走灰色地帶，不讓遊戲公司用充滿爭議的不實廣告等手段誘騙玩家消費。
熱門點閱》
►刪Q成功》沈有忠／深藍選民加顏家 中二選區罷免案是雙層次「報復動員」
● 本文獲作者授權，轉載自「邱顯智」臉書，原標題「轉蛋法的問題是什麼？專業的意見來啦」。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
讀者迴響