● 曹耀鈞／中華公共事務管理學會特聘研究員
美國史丹佛大學教授傑佛瑞．柯恩（Jeoffrey Cohen）數年前曾經發表一項有趣的研究，他提出一項假設性的國內公共政策，再訪問共和黨支持者，是否支持這項由絕大多數共和黨議員推出的政策？（注意：這項政策的內容，其實是民主黨長期主張的內容，與共和黨的長期主張完全相反），而這些被訪問的共和黨支持者卻出人意料的，強烈支持這項議案。而令人發笑的是，這些共和黨選民，還振振有詞地宣揚這些民主黨的政策細節，絲毫不認為自己有政黨的偏見。
其實研究顯示，真正的原因，最有可能只因為他們以為這是共和黨推出的政策！研究結果也同樣顯示，民主黨的選民對於共和黨喜歡的政策，他們就反對到底。
▲美國研究指出，民眾支持的政黨偏好影響民眾對政策支持與否。圖為美國國會大廈（The US capitol building）。（圖／路透）
公共政策的議題 一定要以國家利益為最高原則
但是，我在此處須點出一個非常重要的關鍵，就是在先進的民主政治架構下的社會，政黨在推出各自主張的公共政策之際，在該項公共議題僅限國內資源的配置選擇時，由於每個政黨的主張其實都有理論支持，最後的政策效果並不會有太重大的負面效益。
所以選擇哪一個，最後的施政成果若沒有到最後一刻，都可能是無人可解的羅生門。但是，一旦議題牽涉到國際關係考量，那麼每個政黨就應以國家利益為最高指導原則。觀察歐美許多政治家與智庫，大都具備高度的政治智慧。
回頭來看我們的四項公投議題，分別是重啟核四、公投綁大選、停建三接和禁止合格萊豬等四項，其實只有「禁止合格萊豬」與美國的國際經貿政策及國際經貿標準的認同有著深刻的連結。由於在野黨在辯證的邏輯上，把這項議題提升到是非善惡的立場，造成魚死網破之鬥。
▲四大公投議題，在野黨將萊豬公投案定位成食安議題，堅決反對含萊劑的豬隻進口，作者認為此舉否定「進口萊豬」國家的政策。（合併圖／台電提供、路透、記者李毓康、屠惠剛攝）
公共政策並不是是非題 而是選擇題
試問！當今國際上，是不是同時存在著進口合格萊豬的國家，和禁止合格萊豬的國家？若這個主張只能是一題是非題，那是否就表示，現在那些選了相反立場的國家人民，是否就真的做錯了？那意味了這些國家人民必定自取滅亡了嗎？答案當然不是！
其實說穿了，公共政策的選擇，並不是對或錯的「是非題」，而是A或B的不同選擇，A與B各有優點和缺點！所以，有遠見的在野政黨，除了堅持自己的立場，還必須能夠適度彈性調整政策攻防的底線，為了國家的總體利益而舉重若輕，切莫只想著讓對方政黨有所挫敗，就上升到全國公投對決的框架，否則最後只會更傷元氣！
再從國際經貿合作的觀點而言，在野黨就算能夠僥倖在某個國際重大爭議題勝出，日後不僅無法有效強制執政黨有效施行相反的政策，更可能面臨著無法從國際上得道多助，造成重返執政的道路更顯坎坷，為了國家的政黨政治良性發展，希望這次的失敗，在野政黨的領導階層及所屬智庫能真正地深躬自省！
熱門點閱》
► 公投開票》吳建忠／肯定政府施政讓「南方崛起」 南高投出全國最高「不同意」
► 公投開票》王高成／民進黨保住執政優勢 藍綠卻各有轉機與隱憂
► 公投開票》李淳／台灣「轉大人」變成熟的見證 核災區食品解禁時機到
► 公投開票》邱俊榮／美牛、豬進口潘朵拉盒子打開 更了解國際經貿如何「玩」
► 公投開票》吳崑玉／請相信人民自有判斷 少用「羞辱式戰法」
► 公投開票》陳立誠／核四公投未過 蔡政府錯失「下台階」機會
► 公投開票》沈有忠／小黨「靜音」 「公投效益最大化」是全民課題
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
讀者迴響