▲一筆「漢光31號演習」電腦兵推的有功單位，所獲頒的加菜金後來卻引起此一風暴。（圖／國軍人才招募中心）
● 黃竣民／「James的軍事寰宇」粉絲專頁主編
2015年的一筆「漢光31號演習」2萬元加菜金，近日在國內法界、軍界及輿論掀起驚天巨浪，這一筆未依規定結報「加菜金」的法院定讞判決，竟讓一些立委、國軍退役人員及當事人家屬們齊至法務部陳情，希望法務部能研究是否提起非常上訴、再審救濟；而退輔會與立委們也召開記者會聲援。不禁令人感嘆，上級好意要鼓舞參演電腦兵棋推演官兵的士氣，而頒發的團體加菜金，竟然能在國軍將官的巧妙核銷下，鬧出令國人震驚的軍隊「三信心」危機。
挪用加菜金遭重判不符比例 當事人有犯意仍屬實
一位擔任防衛指揮部參謀長職務的將軍，7年前挪用了國防部頒發的「漢光31號演習」2萬元加菜金中，被認為有問題的2880元餐費。因為有民間人士參與，事後又因結報作業偽造出席人員名冊，最終遭法院法官依「現役軍人利用職務上機會詐取財物罪」，判處有期徒刑4年6月，褫奪公權4年定讞。但仔細審視這一事件的發展過程，除了所謂的「比例原則」有所疑慮外，在各級不同法官的審理下，均採用同樣的「心證」做出判決，絕非媒體渲染下，就能抹殺當事人當時犯意堅決的事實。
▲外界對此貪污案判決所展開的聲援活動，也遭質疑立法是否該干預司法？（圖／中央社）
從這件案子一審打到三審，檢視該案爆發迄今這段期間的三次判決書（臺灣花蓮地方法院民國108年05月30日判決、臺灣高等法院花蓮分院民國109年07月31日判決和最高法院民國111年02月09日判決），內容並沒有多大的出入，看完也不難發現其中的關鍵癥結點所在。這絕不是金額多少的問題，也不是錢有沒有進當事人口袋的問題。或許聲援的人士舉了林益世或澎防部中校組長等案例來做比較，但就事論事，法官量刑所參酌的主要是當事人的「犯意」與「事實」，這也就是為何另一位被告的行政士已盡建議之責卻仍被迫服從，而因犯後態度與韓員截然不同，所以能獲得法官減其刑責的結果。
慷國家之慨迎上級風氣須根除 軍犯法必與民同罪
目前不論其軍中長官，還是同袍，都對此案議論紛紛，還有立委們提出呼籲重新認定「國軍加菜金作業處理規定」適用範圍，甚至請求法務部研擬要提起非常上訴之舉。這些聽似「理盲」的理由，企圖要干涉司法判決並不是一件好事，因為這個案件所突顯出的更大問題是，國軍高階指揮幹部對於法治精神的嚴重缺陷，而這種慷國家資源之慨，以達諂媚上級為目的風氣，依舊在部份高級軍官心中根深蒂固，尤其是以提包包出身的特別嚴重！這或許也是國軍很難被社會認同是一支現代化軍隊的主要原因之一。
這樣的思維與作風，顯然與上個世紀的軍閥時期並無多大差異，難道國軍建軍已近百年了，還要走回頭路？不妨認真思考，這一位明知故犯、犯後又堅不認罪的軍中將領，曾經也是國軍要培養的「重點人才」，在整個庭審的過程中，當事人其實有多次的機會可以讓法官無須如此重判，但問題就出在於他對這筆餐費的「核銷態度」，跟面對這場官司所採取的「應對方法」。
這些外在的聲援行動，並不會對現行軍法機制被改變後的司法制度造成多大影響，要提起非常上訴的前提，是案件的審判有違背法令之實。反言之，國軍官兵更應該要去適應「如何成為一位符合民主國家，穿著制服的公民」，而不是還去扯女法官不了解軍人，對被告的判詞中充滿了仇恨與扭曲，或是拿「不知三軍之事，而同三軍之政，則將士惑矣。不知三軍之權，而同三軍之任，則軍士疑矣！」的言論來混淆民眾，這樣只會讓國人知曉為何國軍難以融入社會。
▲國軍官兵操演雖然辛勞，卻難以感受到上級所頒發「加菜金」的實質感受，透過此一事件更不辯自明。（圖／東森新聞）
「法律之前，人人平等」不是口號，況且軍人也只是穿著制服的公民，不需要猛往自己的臉上貼金，又或者老是透過文宣，陳述職業軍人與家人聚少離多、保家衛國有多辛勞之類的，畢竟反思一番，部隊今日會這樣無法正常作息／休假，不也是在這些高階將領領導之下所造成的？既然現在都走「募兵制」跟「志願役」了，不想待的、不適合待的，大都有退場機制，絕不可因此就否定要守法的重要性。
軍紀渙散案頻傳 嚴正法紀阻沉淪
看看我們的將軍近期盡幹了哪些事而上新聞：不是在機場超買免稅煙，就是搬部隊的洗衣機回家、收2600萬賄款當冥紙燒、涉浮報近3千萬績效獎金入口袋、請不起看護而從司令部調用免費人力資源……，如果軍中的劣質文化還能繼續大言不慚地在社會上無限上綱，那斲傷的豈止是部隊士氣？此案，若無法收斂軍中阿諛諂媚、逢迎拍馬的風氣以正法紀，難道是要鼓勵或放任那些高階幹部繼續積非成是、向下沈淪？
熱門點閱》
►解讀經濟學人》 單驥／被SWIFT踢出 俄國「反制裁」衝擊全球
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響