● 涂予尹／台灣人權促進會執行委員、淡江大學公共行政學系助理教授
中選會在11日發布新聞稿，標題為「中選會請國人配合防疫措施，投票日也勿有干擾、妨害或擾亂投票之行為，以免觸法」。雖然沒有明確使用「確診者不得投票」的文字，但由於依中央流行疫情指揮中心於14日以新聞稿形式所公告的指引，採居家照護之COVID-19非重症確診者隔離／自主健康管理為「5+n日」，亦即居家照護確診者隔離滿5天後，如快篩陰性則無需進行自主健康管理；如快篩陽性應持續進行自主健康管理至快篩陰性日，或至距離解除隔離日滿7日。換言之，中選會前揭新聞稿的訓令，與限制確診者不得投票的效果無異。
中選會、指揮中心繞過民主審議 剝奪確診者投票權
禁止確診者投票，涉及確診者憲法上民主參與權利的限制，具有高度重要性，站在權力分立的角度，當然應該保留給立法機關決定。然而，中選會、指揮中心卻透過新聞稿的方式，繞過民主的審議，作出了可能影響30萬人不能投票的決定，明顯的違背了法律保留原則。
限制確診者投票權 不符「必要且侵害最小」條件
其次，限制確診者不能投票，乃對人民政治性權利的干預，其合憲性應透過嚴格審查基準判斷：除非這項限制係基於追求極為重大的政府利益，且其手段限於「必要之最小限度」者，方得為之。在COVID-19確診者絕大多數並非重症，而政府業已著手進行各項解封措施的今日，實在難以想像不讓確診者投票，有任何重大的政府利益足以支持。更何況，即便為了將疫情控制於一定範圍之內，政府除了命確診者不得投票外，還有其他分流投票的方式可資採行，足徵限制確診者的投票權顯非達成管制目的「必要且最小侵害」的手段。
候選人有權提選舉無效訴訟 中選會可曾衡量法律風險？
▲依《選罷法》規定，選委會辦理選舉違法，足以影響選舉結果者，即構成候選人提起選舉無效之訴的要件。（圖／記者周宸亘攝）
依《選罷法》第118條第1項規定，選委會辦理選舉違法，足以影響選舉結果者，即構成候選人提起選舉無效之訴的要件。26日將舉行的地方選舉，除了不少縣市首長的選況激烈外，過去地方議員或村里長選舉，均不乏出現候選人間得票差距極為有限的案例。我們不難想像在高張力的選戰後，以些微差距落敗的候選人，很可能會主張中選會限制確診者不得投票，其違法足以影響選舉結果，因而提起選舉訴訟。中選會在11日發布新聞稿前，不知是否衡量過這些法律風險？
中選會不該消極不作為 現在補救仍不遲
作為政府機關，中選會對於人民行使政治性基本權利的選舉行為，有義務積極促成。可惜的是，中選會在疫情發生迄今近3年來，未能吸取其他國家在疫情下辦理選務的經驗，喪失了提供確診者通訊投票等方式的法制規劃先機。但即便修法不及，中選會仍然可在投票所規劃區隔確診者或疑似確診者的「防疫通道」動線，乃至於在各投票所內外擇定適當地點搭棚作為集合點，並透過法律解釋的方式，讓在規定時間內抵達集合點的確診者，成為《公職人員選罷法》第19條第1項但書「已於規定時間內到達投票所而尚未投票」的選舉人，並採取符合隔離目的作法，使確診者在非確診者投票時間結束後再進入投票所完成投票。
總之，中選會不但不該阻礙人民行使選舉權，更應以實現確診者的選舉權利為念。現在仍來得及進行分流相關規劃，中選會應儘速採取具體措施因應。
熱門點閱》
● 本文獲作者授權，轉載自「台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響