▲民眾黨副秘書長許甫。（圖／記者李毓康攝）
記者詹宜庭／台北報導
針對國防部與教育部拋出就學「3＋1方案」，讓大學生能夠3年完成學業、1年當兵，民眾黨副秘書長許甫27日批評「不現實」，要役男犧牲自由提早離開大學，只為早點服兵役，這樣的案例絕非多數；況且，為了在三年修完學分，排擠了打工、實習、產學合作、交換學生等可能性，在進入社會時，履歷表反而成了弱勢。所以，他認為，與其在四年學制上截長補短，還不如檢討各個科系是否與新思維接軌，是否持續保有競爭力。
許甫在臉書發文表示，如果「3＋1方案」是政府為了減少役男心理衝擊，役期從4個月變一年所開的止痛藥，他想問，「這帖藥真的有效嗎？大學教育，難道只是課堂考試、交報告，最後集滿學分畢業嗎？大學不該是懂得如何學習以及獨立思考的場域，不該是探索人生的開端嗎？」
許甫指出，一切學習恐怕無法單在課堂上就能滿足，大學從來不像義務教育，規定早八晚五的課程，大學生需要有足夠的空間、時間，學著自主安排生活，或許會浪費青春，但同時也學著為人生負責。
對於「3＋1方案」可供選擇而非強制，許甫認為，這並不現實，要犧牲自由提早離開大學、離開同儕交友圈，只為早點服兵役，這樣的案例可能有，但絕非多數。況且，為了在三年修完學分，排擠了打工、實習、產學合作、交換學生等可能性，在進入社會時，履歷表反而成了弱勢。
許甫批評，政府未經溝通突然端出「3＋1方案」影響學制，變成頭痛醫頭、腳痛醫腳又削足適履的花瓶政策，與其在四年學制上截長補短，根本問題還是「大學所學是否為當今社會所用」，不如檢討各個科系是否與新思維接軌，是否持續保有競爭力，「3＋1方案」雖讓役男提早進入社會一年，但不見得能贏在起跑點。
讀者迴響