▲ 環境保護署、農業發展委員升格為行政院轄下的中央二級機關，那體育運動是否也該與時俱進呢？（圖／記者林敬旻攝）
● 張家羽／地方政府機關人員、曾任報社記者
今年5月，經國會三讀通過，一口氣將環境保護署、農業發展委員會就地升格，成為行政院轄下的中央二級機關，不僅職員編制擴增，連同轄下單位也因專業任務而陸續新增，使得分工更為縝密；無獨有偶，至今滿周歲的數位發展部，當初也是因肩負國內資通安全及數位產業升級的使命而誕生，這些都是政府因應多元發複雜的社會發展，進行的組織變革，讓人不禁想問：那體育運動是否也該與時俱進呢？
我國現今體育事務主管機關──教育部體育署，為教育部轄下的中央三級機關，前身為行政院體育委員會，位階與教育部平行，而當時的業務分工，是由行政院體育委員會主責全國社會體育事務，而有關學校體育（含學生運動賽事）、體育教學課綱等業務則歸屬於教育部（體育司）職掌；時至2013年後，行政院進行組織調整，將行政院體育委員會降格為教育部體育署，並新增學校體育組（納入學校體育事務），雖促使學校體育、社會體育的業務一元化，由單一機關統籌，減少兩機關業務往返的流程，但相對決策權、職員編制甚至單位預算（不含運動發展基金），卻也限縮不少。
運動已不再只是教育的範疇
▲ 體育過往被視為教育的一環，而現今國際上許多國家改以「運動」作統稱。（圖／全中運提供）
值得探討的是，過往體育被視為教育的一環，而現今國際上許多國家已不使用「體育」一詞，而以「運動」作統稱，因為當今「運動」的功能極為廣泛，不論是傳統的競技、健康及生心理發展之外，尚與商（產業）業、社會、文化、媒體甚至是國際關係等有著緊密結合，而教育僅是運動功能的其中之一，因此當代體育（Physical education）的名詞逐漸被運動（Sport）取代，同時也能發現，國內大專院校過往的體育系所（含體育相關科系），如今大多已調整成運動或運動相關科系為名，推測就是要脫離教育的桎梏，呼應當代運動多元發展的現況。
►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！
現有體制無法滿足當今運動所需
隨著我國競技表現扶搖直上、職業運動規模日漸蓬勃，運動產業發展也是方興未艾，衍生出的運動政策、措施與公共事務自當越繁雜，傳統教育體系的框架已然無法滿足當今運動領域所需，以近期國內職業運動球員簽約反悔的案例，雖是職籃球員及各資方球隊的商業交涉，卻也突顯職業運動加盟及聯盟管理制度未盡完善，主管機關應協助體制健全化（包含運動員經紀），此外運動賽事黃牛票、職業運動媒體轉播、職業運動勞資議題、運動場館設施、運動授權商品、國際賽事組訓及參賽（含招商）等事宜，過去不時有爭議案件產生，隨著國內運動持續精進與成長，類似案件將會接踵而來，而這些案件也都跳脫教育圈的體制與專業，行政機關當以更宏觀、更專業的態度，評估升格運動部會來迎合運動事務的推展。
▲ 傳統教育體系的框架已無法滿足當今運動領域所需，如近期國內職業運動球員簽約反悔的案例，突顯職業運動加盟及聯盟管理制度未盡完善。（圖／記者湯興漢攝）
體育行政單位升格 中央地方都不能缺席
筆者認為，不僅教育體育署的升格勢在必行，連同地方政府也有其必要，以現下國內六都而言，均已成立體育及運動局處，與教育局分掌社會體育與學校體育（臺南市併掌學校體育），其中有五都更將其置於一級單位（新北市預計於2024年升格），顯見對運動事務推展的重視和決心；但在六都以外的16縣市而言，卻是迥然不同，一般縣市的有關運動政策的決策，大多落在教育（局）處的體育保健科之上，僅有零星縣市有另行成立專責單位，例如：嘉義縣政府教育處的運動發展科、屏東縣政府成立體育發展中心；而縣市的體育場，大多僅負責縣市轄管運動場館的管理庶務；以致於一般縣市的體育事務部門，多數由教育界及學校體系擔綱，執行政策措施時也大多透過學校系統運作，而跳脫學生層面的社會體育，其人才任用、資源分配、參與決策等面向卻皆是乏人問津，更導致部分縣市學校體育和社會體育更是格格不入，甚是可惜。
▲ 縣市的體育場，大多僅負責縣市轄管運動場館的管理庶務。（圖／記者杜奕君攝）
行政事務的推動應符合「現代化」，所謂現代化不外乎科學及專業，「運動」當然也不例外，過去適逢總統、立委大選，偶有聽見有候選人主張成立體育部會，透過相信專業、充分授權，讓專業的行政機關握有更充足的決策能量，才能彰顯運動的價值；因此為了長足發展，首先必須健全行政機關的基底，才能有機會突破當前瓶頸，讓我國運動的發展能更上層樓。
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響