記者黃翊婷／綜合報導
杜姓女子抓包丈夫甲在2022年間外遇汽車服務中心的王姓女服務員，甚至多次在對方家中留宿，她懷疑兩人已發生數次性行為，憤而決定提告求償50萬元。雖然王女和甲男皆否認曾發生性行為，強調彼此只是好朋友，單純睡在一起而已，但並未獲得台南地院法官採信，最終王女被判應賠償20萬元，全案仍可上訴。
▲法官認定甲男是出軌的一方。（示意圖／CFP，與本文當事人無關。）
杜女在判決書中主張，和甲男是在2021年10月結婚，2023年1月離婚，在婚姻關係存續期間，因為她購買的車輛出現問題，拜託甲男開車前往汽車服務中心檢查，甲男因此結識服務中心的員工王女，雙方進而發展成交往關係。
杜女指控，王女明知甲男已婚，仍執意交往，兩人如同情侶約會、吃飯，並多次發生性行為、共同出遊、過夜，後來她發覺甲男經常心不在焉，而且會無故不回家，這才抓包這段婚外情，如今夫妻倆已經離婚，她仍決定對王女提告求償50萬元。
王女則辯稱，她與甲男只是一般朋友關係，沒有發生過性行為，雖然甲男確實曾留宿她家，但那是因為被杜女趕出家門，她出於單純好意，才會答應收留，況且杜女與甲男原本就感情不睦，她月薪僅2.6萬元，卻要負擔700多萬房貸及30多萬信貸，生活壓力極大，希望法官予以酌減賠償金額。
台南地院法官檢視杜女與甲男的聊天訊息內容，發現甲男曾在2022年12月29日、2023年1月1日傳訊息表示，「只有一起去跑山路（開各自的車），一起吃飯而已，也不是妳說的用性器官互相傾聽，很多時候都真的是單純的睡在一起」、「不要讓我爸媽知道除了我們的問題外，還有小三的存在」。
但甲男在審理期間證稱，他在婚姻存續期間曾去王女家中吃飯、聊天，也有睡過一晚，不過，是睡在客廳沙發，兩人沒有交往，也沒有發生過性行為。
法官認為，甲男既然是婚姻出軌的一方，證詞當然會偏向王女，他的證詞對照對話紀錄及譯文，顯然差異很大，實在難以令人信服，雖然上述證據並無法證明兩人是否發生性行為，但足見雙方有過多次見面共餐、出遊互動，甚至同床共枕等事情，因此認定兩人應有超越普通朋友關係交往且親熱的事實存在，最終判王女應賠償杜女20萬元較為適當，全案仍可上訴。
讀者迴響