▲「Lin bay 好油」林裕紘。（圖／翻攝黃國昌YouTube）
記者杜冠霖／台北報導
臉書粉專「Linbay好油」版主林裕紘日前自爆被恐嚇，藍白政治人物爭相表態聲援，昨卻傳出自導自演，國民黨工許哲賓被收押禁見，而林裕紘寫下800字聲明道歉。對於相關法律責任，有律師身份的前台南縣長蘇煥智3日表示，自導自演當然不構成恐嚇罪，而蓋偽造文書的構成要件有「足以生損害於公眾或他人者」，檢察官目前以此偵辦可能也有問題。
林裕紘日前爆料自己被恐嚇，藍白政治人物爭相力挺，但2日晚間傳出是自導自演，發布恐嚇文的嫌犯是國民黨黨工許哲賓，而林裕紘3日也寫下800字聲明道歉，表示恐嚇內容有些是真的，包含收到含槍跟刀的照片。
對此，蘇煥智認為，「Lin bay 好油」林裕紘與許姓黨工勾串自導自演「被恐嚇事件」，國民黨許姓黨工已經認罪，並提供兩人勾串的相關證據及錄音帶。這個事件的確是讓「Linbay好油」林裕紘的信用破產，的確是值得公共評論者引以為鑑。
蘇煥智表示，「Linbay好油」所揭露的農委會購買進口巴西蛋是否涉及貪污圖利的問題，卻不能因而忽略不辦。應該要繼續追究才對，至於「Linbay好油」及許姓黨工是否構成刑法305條恐嚇罪，既然是兩人共謀自導自演，當然就不構成「恐嚇罪」。
對於相關犯行，蘇煥智直言，至於是否構成「偽造私文書」？檢察官目前以偽造私文書偵辦，可能也有問題；蓋偽造文書的構成要件必須要有「足以生損害於公眾或他人者」。但這個事件有「生損害於公眾嗎」？有生損害於「他人嗎」？有損害到公眾嗎？
蘇煥智表示，綠營支持者不爽他們栽贓給「綠營支持者」恐嚇，這個可以理解。但這是否「損害到公眾嗎」？其實損害公眾並不是抽象的情感，而必須有實質客觀的公共秩序及公共利益受到損害之虞。所以自己認為這應該尚未達「損害到公眾」。
蘇煥智指出，這個事件如果檢察官以「偽造文書」起訴，可能對「網路上傳遞不實訊息」創造出一個新的刑罰追訴手段。其效果等於「數位仲介法」雖然尚未通過，但卻已達到「 限制言論自由」相同的效果，對於人權的侵害值得大家重視！
蘇煥智認為，網路名人因自導自演被恐嚇事件，導致檢警司法機關主動偵辦，浪費國家司法資源，的確非常不應該。此部份在性質上雖然輕於不確定誣告罪，但也算是立法漏洞，應該考慮立法予以禁止。
讀者迴響