▲高虹安(左起)和陳時奮首度在法庭上針鋒相對。（圖／記者宋良義攝、記者劉昌松翻攝）
記者劉昌松／台北報導
新竹市長高虹安不滿屢遭質疑美國博士論文抄襲，去年大選期間控告旅美教授陳時奮(筆名翁達瑞)涉嫌誹謗，結果經台北地檢署調查後，處分不起訴，陳時奮因此自訴反控高虹安誣告，2人4日首度在法庭上見面，言語針鋒相對，陳時奮庭後受訪指高虹安「果然口才流利，常偷換概念」，高虹安則一言不發離開。
高、陳2人為了論文事件，從2022年地方大選開始，隔空交火1年多，首度在法庭上見面，但半個多小時後的庭訊，高虹安不是低頭翻閱卷宗，就是和律師討論案情，偶而盯著電腦筆錄紀載，從未正眼瞧過陳時奮一眼，陳時奮則除了滑動平板外，不時回是旁聽席確認妻子座位，有時不經意地看向對面的高虹安與2名辯護律師。
雙方眼神毫無互動交集，但在法官詢問雙方對案件意見時，針鋒相對，不斷以邏輯辯證的方式質疑對方站不住腳。首先是高虹安主張，自己沒有誣告犯意，因為當初她控告陳時奮的內容是，陳時奮在臉書上指她被美國辛辛那提大學指導教授李傑除名、不認這個博士生，且高虹安沒有自己的博士研究等3項。
▲陳時奮指高虹安「口才流利，常偷換蓋念」。（圖／記者湯興漢攝）
高虹安指出，其實李傑已經發聲明澄清沒有這件事(除名高虹安)，且學術論文搜尋引擎都可找到多項她的博士研究，陳時奮的發文，「誹謗了我的學術成就」，高虹安強調自己提告有所本，且出於事實，沒有一點虛偽或虛構，而她的論文112頁、29張圖、35份表格，和期刊研究6頁、3圖、5表，差很多，可見博士論文是她獨力完成。
陳時奮則反駁，高虹安對李傑的聲明說法不精確，李傑當時只是推託說「除名是更新疏漏」，其實除名是事實，所謂有別的學術研究，是高虹安在轉換概念，博士研究應該是「完成博士學位的研究」，高虹安的博士論文涉嫌抄襲她和別人共同完成的期刊研究，這份期刊研究又涉嫌抄襲她和其他人完成的資策會報告。
▲高虹安庭訊後在律師王世華陪同下，快步走出法院搭車離開。（圖／記者湯興漢攝）
此外，高虹安的律師王世華指出，不是因為檢察官處分不起訴，就代表原告涉犯誣告罪，尤其誣告必須基於捏造事實使他人入罪，高虹安在地檢署偵查中，還縮減了提告範圍，更可證明沒有誣告犯意。
對此，陳時奮的律師陳冠豪提出過去判例指出，即使提告後撤告，也觸犯誣告罪，高虹安一開始指陳時奮說她的論文涉及抄襲，即使後來縮減不提涉及抄襲的部分，也不影響誣告罪的成立。全案定12月20日下午再次開庭整理爭點。
讀者迴響