▲教育部育兒廣告挨罵。(圖/翻攝YT)
記者施怡妏/綜合報導
教育部日前推出「0-6歲國家一起養」宣傳廣告片,遭批評涉及歧視,教育部8日緊急下架該影片,並在教育部官網發表致歉聲明,律師呂秋遠表示,請媽媽代收公仔,媽媽卻擅自把錢拿去買其他物品,已犯了親屬間侵占罪,「半年內,兒子都可以告媽媽」,並分析廣告中的10個重點。
呂秋遠在臉書發文,請媽媽代收公仔,媽媽卻把錢拿去拿去買其他東西,是不可以的,「你媽應該犯了親屬間侵占罪,可處五年以下有期徒刑。不過,這是告訴乃論的罪,只要你在半年內不提告,媽媽就沒事」。呂秋遠感嘆,若教育部的少子化新廣告,想要與法務部合作,可以朝向這個方向發展,「只可惜,教育部的審稿官員沒有想到這些,才會讓這則廣告黯然下架」。
從30秒的廣告中,呂秋遠也得出10點心得:
1.教育部對於年輕人的想法完全不了解,他們的解決少子化方式,就是讓媽媽自作主張把屬於兒子的錢花在孫子身上。
2.教育部沒有任何外包廣告案的審稿人員,只要外包說什麼,他們照單全收。或者是他們根本就是這麼想的。
3.媽媽擅自決定挪用兒子的錢,去買她想要的東西,即使是給孫子,一樣涉嫌親屬間侵占罪,六個月內,兒子都可以告媽媽。
4.法律強調個體主義,也就是每個人都是獨立的個體,雖然夫妻間還是會因為家庭生活費用而有些例外,但是只要不是自己的錢,沒有經過別人同意,就不要亂花別人的錢。
5.公仔跟嬰兒用品,都很重要。媽媽如果真的覺得孫子的用品一定要買,請用自己的錢,也要看兒子願不願意接受。
6.有些婆婆很愛買巧克力、零食給孫子,不顧媽媽反對,還會說「我兒子也是這樣養大的,不然你是在不高興什麼」,這非常的不尊重孫子的爸媽。
7.兒子沒錢還是寧願把錢花在公仔,不願意買孩子的用品,這是選擇問題,不是育兒問題。
8.這麼關心孫子的阿嬤,還看不下去自己兒子買公仔,應該要多給兒子一點錢,而不是挪用他的錢。
9.每個人對於事情的優先順序,我們都得要尊重,大不了就是個人造業個人擔。自以為成年的兒子選擇錯誤,而幫他做出自己想要的選擇,只會養出媽寶而已。
10.看見沒有!少子化的真正根源之一,其實是跟公婆同住,教育部不要再搞錯重點了!
貼文一出,掀起網友熱論,「第十點,超正確」、「這廣告應該是要強調不婚不生快樂一生吧」、「第十點太正解了吧」、「這廣告或許就是外包廣告文案設計者心聲,『沒錢結什麼婚、生什麼子?沒錢結婚生子就是要犧牲愛好及生活品質』,妥妥的反生育廣告」、「年輕人看完應該更不想生小孩了吧」。
讀者迴響