記者黃翊婷／綜合報導
陳姓男子2021年10月間前往屏東縣某超商取貨，因為包裹收件人姓名與證件不符，店員拒絕交貨，他竟當場辱罵三字經、五字經、「怎麼會那麼豬腦袋」等話，結果被一狀告上法院，一審被依公然侮辱罪判處拘役55日，得易科罰金5.5萬元，他認為判太重，因此提起上訴。不過，高雄高分院法官認為，陳男犯後至今皆未坦然認錯，還反覆空言指責店員，店員已表明不願原諒，一審量刑也沒有不妥之處，最終裁定駁回，全案確定。
▲陳男無法順利領取包裹，竟在超商內責罵店員。（示意圖／CFP，與本文當事人無關。）
判決書中記載，陳男2021年10月26日凌晨1時許前往屏東縣某超商領取包裹，因為身分證上的姓名與包裹上的收件人姓名不同，店員拒絕讓他取貨，他竟氣到在店內直接辱罵店員「X」、「X你娘機X」、「X你娘」、「你腦筋真他媽的有問題」、「怎麼會那麼豬腦袋」、「豬八戒」、「媽的沒懶趴」等話。
店員不滿無辜挨罵，憤而報警並決定提告。陳男一審被依公然侮辱罪判處拘役55日，得易科罰金5.5萬元，但他不滿提起上訴並表示，自己確實有在超商內罵人，但是店員也有回罵，且證據影片遭到竄改，「他們罵我罵得更凶，影片都沒有呈現出來。就算我有罵他這些話，也不能判我那麼重。我有意願要跟他道歉，但他拒絕。」
高雄高分院法官認為，一審判決綜合全案辯論意旨及調查證據所得，包含陳男在偵查及原審審理時的供述、店員警詢證詞、證人證述，還曾當庭播放錄影畫面檔案，最終認定陳男在客觀上有公然侮辱行為，主觀上也具備公然侮辱犯意，因而做出拘役55日，得易科罰金5.5萬元裁決，經核，原判決認事用法並無違誤。
法官接著表示，陳男犯後飾卸辯詞，意圖卸責，未見悔悟，犯後態度非佳，不但至今未與店員達成和解，出庭還反覆空言指責店員的不是，二審時也未坦然認錯，並反控店員先對他出言不遜、惡意刁難。店員則當庭表明不願意原諒，「他當庭道歉也是表演給庭上看的，沒有一點誠意，他犯後態度不好，我不原諒他。」
法官認為，原審判決已具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使量刑裁量權，客觀上並未逾越法定刑度，也與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定的範圍，或濫用裁量權限等違法情形，最終裁定駁回陳男上訴，全案確定。
讀者迴響