▲新北市汐止區41歲陳瑞祥，因酒醉在計程車輛周圍尿尿遭林姓司機制止，卻將林活活勒斃 。（圖／記者黃宥寧攝）
記者黃宥寧／台北報導
新北市汐止區41歲男子陳瑞祥今年4月喝得爛醉，於汐止火車站外與65歲林姓計程車司機爆發口角，竟徒手鎖喉勒死林男，其酒測值高達1.07，被依殺人罪起訴適用國民法官法。今（12日）士林地院開庭，陳嫌否認犯行，其辯護人聲請不以國民參審程序進行，但到場4名被害家屬均盼全案能由國民法官審，且具體求刑15年有期徒刑。
今年4月6日清晨6時許，64歲林姓小黃運將前往汐止火車站排班，陳男突站在林的車子右後方尿尿，雙方爆發口角，陳離開現場後，心有不甘10分鐘後再走回現場，邊嗆「俗辣」、「你不敢打」等，且不斷逼近林且動手毆打，雙方拉扯後，陳摔倒起身後，立刻再將林推倒，趁林向後跌坐在地時，衝到左側用腳踢其身體，趁勢蹲坐後方，以雙手環繞勒住林脖子，林當場失去生命跡象，經救護人員電擊7次，送往醫院搶救仍宣告不治，動手的陳姓嫌犯當場被警方逮捕。
▲汐止火車站林姓計程車司機遭勒斃。（資料圖／記者張君豪翻攝）
今（12日）法院開準備程序庭，陳否認殺人，辯稱當時林男有拿酒瓶與他爭執，當時只是想架著對方身體，但因為酒醉不知道出手力道多大，僅認傷害致死罪。
陳的選任辯護人則庭前突遞狀，聲請不以國民法官程序審判，理由指出，被告雖否認殺人，但承認傷害致死，起訴書提到減輕其刑要件，故不論是殺人或傷害致死，量刑無太大差異，且涉及罪名過失致死、殺人2罪名差異，會涉及比較艱澀法律概念，說明及認定國民法官沒參與過法律專業訓練，恐會有難以理解而有評議困難，使審理程序時間冗長，損及被告、被害人權益。
蒞庭檢察官反駁說，起訴被告單一犯罪事實，並無案情繁雜情狀，辯護人提到關於被告主觀上犯意認定，屬法律解釋範疇，並非需要高度專業知識，且被告未認罪，罪名認定有異，也會影響量刑，符合國民法官第1條立法理由，然而，辯護人依國民法官第6條第1項第4款是指被告先為有罪陳述，但被告沒承認，所以不適用第6條第3款要件。
然而訴訟代理人表示，不同意被告聲請不行國民參與審判，因傷害致死或殺人差別主觀上殺人犯意，並非複雜觀念，且藉國民法官多元化角度，有助釐清事實，更有行國民審判之必要。再者，即便被告案發精神符合檢情，並非一定減輕，此部分給國民法官裁量能貼近一般國民法官感情，最後被告提及行國民法官耗費司法資源、國民法官切缺專業訓練、職業法官會影響國民法官決定做出聲請不行國民參與審判，這這樣恐怕沒有一件可實行國民參與審判。
對此，死者胞妹哽咽說「我哥哥一大早去洗車開工，為何要被殺？至今被告沒道歉」盼能讓公眾參與，並能從重量刑15年以上，死者的3名兒子均表示能求刑15年以上有期徒刑。
陳的選任辯護人回應說，其實被告多次想道歉，也多次向檢察官表示過，但案發後就被羈押受限於司法制度，才未致歉，陳則緩緩說：「我相當抱歉，後悔莫及，因為自己喝酒造成後面吵架，感到愧疚」，但對於如何賠償家屬卻回答不出。
法官庭末諭知，因被告律師臨時提出聲請，合議庭需時間評估此案是否行國民參審制，全案後核辦。
讀者迴響