記者黃哲民／台北報導
名嘴沈富雄今年（2023年）在電視政論節目，評論旅美教授陳時奮（翁達瑞）是「知識分子的敗類」等語，被陳提起自訴控告涉犯公然侮辱罪嫌，台北地院今審理，陳委任律師主張言論自由應有最低界限、不該謾罵，沈反擊陳羅織他人罪狀、行徑荒唐，他最後悔的是「把陳時奮當成正常的知識分子，他不配！」法官諭知辯論終結，訂於下月（11月）3日上午宣判。
▲政論名嘴沈富雄評旅美教授陳時奮（翁達瑞）是「知識分子的敗類」等語，挨告公然侮辱到台北地院出庭 。（圖／記者黃哲民攝）
沈富雄開完庭原本婉拒受訪，最後仍忍不住說：「這是一個濫訟、濫訴，浪費司法資源，所以，有罪無罪，我心坦然。」
本案源於今年5月間，民進黨前黨工指稱遭受職場性騷擾事件，從綠營一路延燒形成全國性的#Metoo風潮，沈富雄和民進黨立委高嘉瑜於6月間一起上政論節目，評論國內性騷擾黑數究竟是1比10或1比100，事後陳時奮PO文批沈跟高利用#Metoo事件抹黑民進黨，聲稱2人說謊。
沈富雄隔幾天在同1個政論節目，嗆陳時奮「這個知識分子敗類，腦筋只有深綠意識形態，完全不分青紅皂白，他就是恨高嘉瑜」、「我跟高嘉瑜都沒說謊，唯一說謊就是沒有廉恥、厚臉皮的學者翁達瑞」等語，陳今年8月提起自訴，控告沈涉嫌公然侮辱，揚言「正式對媒體抹黑供應鍊宣戰」。
▲旅美教授陳時奮常以筆名「翁達瑞」PO文評論台灣時事，近期有多案在台北地院審理。（資料照／記者黃哲民攝）
北院今開庭，勘驗沈富雄在政論節目的評論影片，陳時奮則沒有出庭，委任2位律師代打，主張沈在節目裡劈頭就罵陳「敗類」，顯是對陳心生不滿而特別譏罵，已非合理評論，台灣是言論自由國家，但政論仍應有底線，不該淪為謾罵，相關判決「汗牛充棟」、已為言論尺度訂出一條最低界限。
陳時奮的律師聲稱「沈先生是民主先進，我們尊重，但應做好榜樣」，律師自稱也曾上節目、說話前字斟句酌、就怕挨告，何況沈天天上節目，應就事論事，陳的媒體聲量遠不及沈，律師請法官斟酌「司法機關有義務導正這種惡性循環」，查明誰在虛構事實、誰在散布假訊息。
沈富雄反擊陳時奮的律師，強調「我不是來聽訓的」，國內政論節目確實有人造假、令人無法忍受，但他向來嚴謹約束自己言論，「我不是在街頭巷尾胡說八道，在大庭罵人、在小巷握手言和的市井小民，我不是這樣的人！」
沈富雄說跟陳時奮素昧平生，陳的律師卻說他對陳心生不滿，這毫無道理，「他今天走在我面前，我也不認識他」。沈強調看陳PO文罵高嘉瑜一大堆，「就算有再大耐性，也很難忍受」，陳目的是打擊高、批高不配被民進黨提名連任立委，卻連帶把他拖下水，只因他在政論節目跟高坐在一起。
沈富雄說，陳時奮不在政論節目現場，PO文全憑自己想像、感覺好像在場似的，其實他跟高嘉瑜在節目中所談的性騷黑數，是泛指社會大眾認知、非針對民進黨，陳卻說他們2人都說謊，還要他們2人互告證明誰說謊，「這種浪費司法資源的壞習慣，又發作了」。
沈富雄說，自己1986年回台為民主自由奮鬥至今37年，第1次挨告公然侮辱，只因為3句評論，他覺得很莫名其妙，他評陳時奮「知識分子的敗類」，是因當時認為陳是美國、加拿大的教授，身為知識分子，怎能羅織高嘉瑜的罪狀。
沈富雄指稱，「敗類」一詞可用來評論人格或行徑，例如打假球的球員被罵敗類，可以解釋成這個球員是敗類，也可說打假球的行為是敗類，「那他（陳時奮）所做的（羅織）行為是不是敗類？」
沈富雄承認當時心中憤怒，覺得「他（陳時奮）就是荒唐！」沈自稱對知識分子要求比較高，本案最讓他後悔的「是把自訴人（陳時奮）當成正常的知識分子，我覺得他不是，而且他不配！」
陳時奮的委任律師主張沈富雄狡辯、建請依法審判。沈回敬「我不能接受被說成狡辯」，自稱無論被判有罪或無罪，「我視之如浮雲」。法官諭知辯論終結，訂於下月（11月）3日上午9點29分宣判。
讀者迴響